Дело № 2 - 402 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Холмогорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Крапивина Ю.И., при секретаре Гурьевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в <адрес> к Меньшикову А.А. и МО «Х» о взыскании страховой выплаты.
у с т а н о в и л :
ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в <адрес> обратился в суд с иском к Меньшикову А.А. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р» и П был заключен договор добровольного страхования квартиры и внутренней отделки, расположенной по адресу <адрес>. 6 д. <адрес>.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, в доме произошел пожар. Врезультате пожара имущество и квартира принадлежащие П были уничтожены огнем. П было выплачено страховое возмещение в сумме 250 000 рублей.
Возгорание произошло в <адрес> указанного дома, нанимателем которой является Меньшиков А.А., а собственником МО «Х». Просит в порядке суброгации взыскать с виновного сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ООО «Р» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Меньшиков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела не представил, поэтому у суда имеются основания о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МО «Х» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Квартира № <адрес>, на праве собственности принадлежала П, что следует из свидетельства о регистрации прав собственности и договора передачи квартиры в собственности \л,д. 21, 22\.
ДД.ММ.ГГГГ, между П и ООО «Р», был заключен договор добровольного страхования <адрес>. 6 д. <адрес>, что подтверждается страховым полисом \л.д. 6\, 7\. ДД.ММ.ГГГГ, врезультате пожара квартира и находящееся в нем имущество были уничтожены, причиненный ущерб составил 250 000 рублей и данная сумма была выплачена страхователю, что подтверждается заявлением о произошедшем событии, актом оценки ущерба \л.д. 8-20\.
Квартира № <адрес> принадлежит МО «Х» \л.д. 52-55\. Данная квартира сдана в соцнайм, нанимателем квартиры является Меньшиков А.А., что подтверждается ордером на квартиру \л.д. 49, 50\ и поквартирной карточкой \л.д. 51\.
По факту пожара проводилась проверка работниками ОГПН <адрес> и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возгорание произошло в <адрес>. 6 д. <адрес>, нанимателем которой, как следует из вышеуказанных документов, является Меньшиков А.А. Причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети и электрооборудования в <адрес> \л.д. 89-91\.
Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании начальник ОГПН <адрес> И, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>. Возгорание произошло в <адрес> указанного дома. В ходе проверки, установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужил перегрев электропроводки. В ходе проверки, так же было установлено, что счетчик и предохранители на вводе электропроводки в квартиру были разбиты.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он является лицом не заинтересованным в исходе дела и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право
Как установлено в ходе судебного разбирательства загорание произошло из-за теплового проявления аварийного режима электропроводки, то есть электропроводка находилась в аварийном состоянии. Согласно вышеуказанной нормы, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт возложена на нанимателя.
Хотя квартира и принадлежит МО «Х» однако согласно ст. ч. 2 ст. 65 ЖК РФ - наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
Из приведенной выше нормы следует, что наймодатель обязан принимать участие в содержании дома и проводить капитальный ремонт. Как следует из представленных суду документов наниматель квартиры Меньшиков А.А. с заявлениями о проведении ремонта в том числе электропроводки, к наймодателю не обращался \л.д. 98\. Следовательно, эксплуатируя неисправное электрооборудование и электропроводку, наниматель жилого помещения не выполнил требования ст. 67 ЖК РФ, по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии. Не выполнение указанных требований закона со стороны нанимателя привело к возгоранию в квартире, что подтверждается материалами проверки, представленными суду для обозрения, техническим заключением эксперта \л.д. 99-103\, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возгорание в доме произошло по вине нанимателя квартиры Меньшикова А.А., который надлежащим образом не выполнил, вышеуказанные, обязанности нанимателя.
Страховая компания, выплатила возмещение ущерба страхователю, следовательно у нее в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу ответственному за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответственным за убытки является Меньшиков А.А., следовательно с него следует взыскать, в пользу ООО «Р», сумму страховой выплаты в размере 250 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Меньшикова А.А. следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины, так как решение суда состоялось в пользу истца.
Согласно квитанции, при обращении в суд истец уплатил госпошлины в сумме 5 700 рублей, поэтому данная сумма полежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-209 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в <адрес> к Меньшикову А.А. о взыскании страховой выплаты, удовлетворить..
Взыскать с Меньшикову А.А. в пользу ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в <адрес> 250 000 рублей.
Взыскать с Меньшикову А.А. в пользу ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в <адрес>, возврат госпошлины в сумме 5 700 рублей.
Исковые требования ООО «Р» в лице филиала ООО Р» в <адрес> к МО «Х», о взыскании страховой выплаты, оставить без удовлетворения.
На решение Холмогорского районного суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Крапивин Ю.И.
Мотивированное решение
в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.