Дело № 2- 11/ 2011г.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Тарасовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
Гражданское дело по иску Ермолина В.М. к ОАО «Е» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата
у с т а н о в и л:
Истец Ермолин В.М. обратился в суд с требованиями к ОАО «Е» о взыскании компенсационных выплат в размере 9-ти кратной среднемесячной заработной платы в сумме 54612,80 рублей, дополнительной компенсации за период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей по гражданскому делу 2-262, рассмотренному в Холмогорском районном суде <адрес> в 2010 году. В обоснование требований о взыскании компенсационных выплат истец указал, что он работал на ОАО «Е», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. Согласно пп. «г» п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ в случае увольнения работника, достигшего пенсионного возраста по сокращению штата, работодатель обязан выплатить работнику компенсационную выплату в размере не менее 9-ти кратного среднего месячного заработка, с учетом размера среднего месячного заработка и произведенных выплат, сумма компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца равна 54612 рублей 80 копеек.
В судебном заседании истец Ермолин В.М. отказался от исковых требований в части взыскания дополнительной компенсации за период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела, данные требования ответчик исполнил в добровольном порядке.
Отказ от исковых требований в части принят судом как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий законных прав и интересов участвующих в деле и иных лиц, о чем вынесено определение.
На исковых требованиях о взыскании компенсационных выплат, положенных при увольнении по сокращению штата, истец настаивал, уточнил размер компенсационных выплат и просил взыскать с ответчика 70876 рублей 80 копеек. Истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что факт действия на ОАО «Е» отраслевого тарифного соглашения установлен решением суда. Расчет суммы компенсации произведен с учетом среднего месячного заработка, выплаченного ответчиком при увольнении, т. е. признанной ответчиком.
Представитель ответчика Долгощелов А.В., участвующий в деле на основании доверенности, исковые требования Ермолина В.М. о взыскании компенсации в размере 9-ти кратного среднего месячного заработка в сумме 70876 рублей 80 копеек не признал в полном объеме. В обоснование возражений представитель ответчика пояснил, что Отраслевое тарифное соглашение на ОАО «Е» не действует, т.к. на момент его принятия на предприятии не было создано профсоюзной организации, кроме этого, согласно условий п.5.9 указанного соглашения, компенсационные выплаты производятся на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственного в организациях. В ОАО «Е» ни коллективным договором, ни каким либо иным актом выплата указанной компенсации не предусмотрена. Трудовой договор, заключенный с истцом, также не предусматривал такой выплаты, однако, истец не оспаривал условия трудового договора и не обращался в суд с иском о внесении изменений в трудовой и коллективный договоры.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Ермолин В.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Е» с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. 52-трудовой договор, л.д. 13-выписка из трудовой книжки, л.д.13 копия приказа об увольнении).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя Ермолин В.М. обратился к работодателю с просьбой выплатить ему выходное пособие в размере 9-ти кратного среднего месячного заработка как работнику пенсионного возраста на основании п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения. (л.д.7)
Вопрос о выплате указанной компенсации ОАО «Е» не рассмотрен, (ответ на заявление Ермолина В.М. л.д.8) в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Требования данной нормы разъяснены сторонам, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
В обоснование своих требований истец представил Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (далее Соглашение), и пояснил, что действие Соглашения на предприятии ОАО «Е» установлено решением Холмогорского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения ответчика основано на том, что Соглашение на ОАО «Е» не распространяется ввиду того, что на момент принятия соглашения на предприятии не была создана профсоюзная организация, а также, на предприятии не изданы локальные нормативные акты, которые определяют компенсационные выплаты, предусмотренные п.5.9 Соглашения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ермолина В.М. к ОАО «Е» о взыскании заработной платы установлено, что действие Соглашения распространяется на ОАО «Е». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33)
Таким образом, суд признает указанное обстоятельство как установленное.
Одной из целей заключения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы является - установление и реализация социально-трудовых гарантий работникам организаций отрасли (п. 1.2 Соглашения)
Согласно п. 1.5. Соглашение - это правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений между работниками и работодателями отрасли.
Из смысла п. 5.9 Соглашения следует, что работнику, увольняемому с предприятия по сокращению штата, выплачиваются компенсационные выплаты, однако формирование, размер и порядок указанных выплат, определяется непосредственно в организации на основе компенсационных соглашений.
ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Е» принят коллективный трудовой договор, данный договор утвержден на конференции работников ОАО «Е», никем из работников предприятия не оспорен и действует на настоящее время (л.д.53-57)
Суд не принимает довод истца о том, что ему, как работнику пенсионного возраста, уволенному с предприятия по сокращению штата, на основании пп. «г» п.5.9 Соглашения положена выплата 9-ти кратного среднего месячного заработка, т.к. ни коллективным трудовым договором, ни индивидуальным трудовым договором с истцом, ни иным локальным нормативным актом не предусмотрена обязанность работодателя ОАО «Е» по выплате указанной компенсации, а прямое действие Соглашение имеет только в случае отсутствия в Организации коллективного договора. (п.1.7 Соглашения).
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Ермолина В.М. взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ермолина В.М. к ОАО «Е» о взыскании компенсационных выплат при увольнении по сокращению штата отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Лощевская
Мотивированное решение
вынесено ДД.ММ.ГГГГ