Дело № 2-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Тарасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рудакова В.А. к Царевской О.А., Рудаков А.А., Рудакову С.А., Рудаковой И.А., МО «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Рудаков В.А. обратился в суд с иском к Царевской О.А., Рудакову А.А., Рудакову С.А., Рудаковой И.А., МО «Холмогорский муниципальный район» о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Рудакова В.А. удовлетворен частично: требования о признании права собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, оставлено без удовлетворения; признано право собственности за Рудаковым В.А. на 1/10 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., инвентарный номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.122-131).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Рудакову В.А. о признании права собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> оставлено без изменения (л.д.177-180).
Истец Рудаков В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, объяснений не представил.
Ответчики Рудаков А.А., Царевская О.А., Рудаков С.А., Тетерина И.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - администрации МО «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.199).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.3 и 5 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что истец Рудаков В.А. является собственником 7/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Емецкое», д. Осередок <адрес>; ответчикам Царевской О.А., Рудакову А.А.принадлежит на праве собственности по 1/10 доли в праве общей собственности на спорный дом в порядке наследства по закону, поскольку, будучи наследниками наследодателя А.Т., они в соответствии со ст. 1153 ГК РФ (ст.546 ГК РСФСР, действовавшая на момент принятия наследства), приняли наследство в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Судом также установлено, что о принятии 1/10 доли в праве общей собственности на спорный дом обратились дети Р, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства умершего А.Т. - Рудаков С.А. и Рудакова (после брака - Тетерина) Ирина Александровна, поскольку их мать - Л.А. отказалась от доли наследства в их пользу, о чем свидетельствует письменное заявление нотариусу (л.д.96).
Таким образом, предметом спора является 1/10 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, наследственного имущества умершего А.Т., которая по настоящее время никем не принята.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Установлено, что А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества являются дети: сын - Рудаков В.А., сын - Рудаков А.А., дочь - Царевская О.А..
Данных о том, что А.Т., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, являлся отцом Рудакова А.А., суду не представлено, поэтому оснований для признания последнего наследником наследственного имущества, либо его детей - ответчиков Рудакова С.А., Т, у суда нет оснований. Согласно записи акта о рождении Рудакова А.А. Архангельского отдела ЗАГС городской Мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ, указание об отце отсутствует (л.д.90).
Таким образом, из спорной 1/10 доли в праве общей собственности на жилой дом наследственного имущества умершего А.Т., его детям - Рудакову В.А., Рудакову А.А., Царевской О.А. приходится по 1/30 доли в праве общей собственности на указанный дом.
Из письменных пояснений ответчика Рудакова А.А., действовавшего за себя и по доверенности от Царевской О.А. следует, что намерений отказываться от своей доли в указанном жилом доме они не имеют, пользоваться спорным домом не могут из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом Рудаковым В.А.
Данные обстоятельства были установлены указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец имел возможность распоряжаться, владеть долями жилого дома, причитающихся ответчикам, однако умышленно препятствовал пользоваться домом, в том числе и с применением физического насилия, в результате чего своими действиями фактически незаконно лишил ответчиков права на принятое им наследство, в том числе и на непринятую долю в праве общей собственности.
Из искового заявления истца следует, что после смерти отца А.Т. с 1994 года он владеет жилым домом, как своим собственным, проживает в нем с семьей постоянно, поддерживает в надлежащем состоянии, производит ремонтные работы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги МО «Емецкое» (л.д.44); чеками на приобретение стройматериалов, краски для производства ремонтных работ (л.д.50-53); квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 54-55).
Ответчики данные обстоятельства не опровергают, возражений в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, по данному факту не предоставили.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса РФ, признается, показ не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец проживает в данном доме с 1994 года, то есть непрерывно более 15 лет, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, после смерти отца А.Т. открыто и добросовестно пользовался в том числе и причитающей ему долей в праве общей собственности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудакова В.А. удовлетворить частично.
Признать за Рудаковым В.А. право собственности на 1/30 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.