Дело № 2- 53/ 2011г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Тарасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПС» к Кармакуловой Н.Я., Кармакулову С.Е., Ряховой Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПС ( далее по тексту - ПС») обратился в суд с иском к Кармакуловой Н.Я., Кармакулову С.Е., Ряховой Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 117624 рубля 00 коп. по договору займа, судебных расходов в сумме 3552 рубля 00 коп.
Свои требования истец мотивирует нарушением ответчиком Кармакуловой Н.Я. обязательства по исполнению условий договора по погашению долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кармакулов С.Е. и Ряхова Н.Г. являются поручителями по указанному договору и согласно п.2.1 договора несут с Кармакуловой Н.Я. солидарную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд письменное дополнение к иску, в котором уточнил сумму иска: просит взыскать с ответчиков 117624 рубля 00 коп., из них: 63750 рублей 00 коп. в счет погашения долга по договору займа; 27961 рубль 00 коп. в счет задолженности по компенсации за пользование займом; неустойку в размере 25913 рублей 00 коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3552 руб.00 коп. при подаче иска (л.д.44).
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Кармакулова Н.Я., Кармакулов С.Е. в суд не явился, извещены надлежащим образом, объяснений не представили.
Судебное извещение, направленное ответчику Ряховой Н.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; установить место жительства Ряховой Н.Г. не представилось возможным; определением суда её представителем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Новрузов З.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 167 пункты 4 и 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика Ряховой Н.Г. - адвоката Новрузова З.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Кармакуловой Н.Я., истцом предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, по условиям которого ПС предоставил Кармакуловой Н.Я. заем в виде денежных средств в сумме 67000руб. с компенсацией за пользование займом в размере 0,0115 процентов в день на потребительские нужды; на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ежемесячного гашения кредита и компенсации за пользование займом согласно графику, а заемщик обязалась своевременно и правильно осуществлять платежи с уплатой компенсации за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-9).
Согласно п.1.6 указанного договора, заключенного между истцом и Кармакуловой Н.Я., заемщик должен погашать кредит с начисленной на него компенсацией ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.6 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленной компенсации, если Заемщик не исполнит или не исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить заем и уплачивать начисленную не него компенсацию.
Согласно письменного пояснения по иску председателя правления ПС Г, от Кармакуловой Н.Я. в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей 00 коп.;3.02.2011г. на сумму 2000 рублей 00 коп.; по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей 00 коп., итого на ДД.ММ.ГГГГв общей сумме 9200 рублей 00 копеек (л.д.46). Данное обстоятельство подтверждается расчетом долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); кассовыми чеками и приходными кассовыми ордерами о поступлении денежных средств (л.д.47-50), в достоверности сведений которых у суда не возникает сомнений.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного договора займа по его погашению, ответчиком Кармакуловой Н.Я. в суд не представлены.
Не представлено ответчиками суду и возражений по расчету суммы задолженности по договору займа, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2.1 и 2.2 договоров поручительства, Кармакулов С.Е. и Ряхова Н.Г., отвечают перед займодавцем солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы займа (основного долга), уплате компенсации на заем за пользование денежными средствами, уплате неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора займа (л.д.10, 11).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в следующем размере: 63750 руб.00 коп., в счет возмещения основного долга по договору займа; 27961 руб. 00 коп., в счет возмещения задолженности по компенсации за пользование займом; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 25913 руб.00 коп., всего в общей сумме 117624 рубля 00 копеек.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение основного обязательства значительное, размер требований истца вследствие нарушения основного обязательства по гашению неустойки соизмерим с последствиями нарушения обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 3553 руб. 00 коп. произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПС удовлетворить.
Взыскать с Кармакуловой Н.Я., Кармакулова С.Е., Ряховой Н.Г. солидарно в пользу ПС 117624 рубля 00 копеек, в счет возмещения долга по договору займа; 3553 рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, всего 121177 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.