Дело № 2-220/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сумарокову А.М. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности ТелеповойТ.С. обратился в суд с иском к Сумарокову А.М. об обращении взыскания на заложенный автомобиль по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора и договора залога, на основании которого Сумарокову А.М. были предоставлены денежные средства в сумме 289996 рублей 00 коп., под 10,50 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог данного автомобиля. Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет в сумме 272325 рублей 98 копеек. Решением Ломоносовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Сумарокова А.М. и его поручителя взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247596,86 руб. и госпошлина 5588,48 руб., решение суда не исполнено. Оценка автомобиля по договору залога составляла 338000 рублей. Согласно оценке, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет в сумме 57000 рублей, поэтому просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль, на приобретение которого банком выдан кредит с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 57000 рублей, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4000 рублей. На основании определения Красноборского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Холмогорский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Сумарокова А.М. - <адрес> <адрес> (л.д.53). В суд представитель истца - акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, поскольку платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступало (л.д.68). Ответчик Сумароков А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что автомобиль был отдан банку в счет погашения долга в исправном состоянии л.д.67). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании письменного заявления, акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) предоставил Сумарокову А.М. ДД.ММ.ГГГГ кредит, в виде денежных средств в сумме 289996 рублей 00 копеек под 10,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Д. на приобретение транспортного средства в <данные изъяты> стоимостью 338000 рублей (л.д.11-15). Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Сумарокова А.М., Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247596 рублей 86 коп., а также судебные расходы в сумме 5588 рублей 48 коп., всего 253185 рублей 34 коп. (л.д.17-19). Решение вступило в законную силу. В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным выше решением суда установлено, что ответчик Сумароков А.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению представленных в кредит денежных средств. В судебном заседании установлено, что ответчик в обеспечение надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком, передал в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 338000 рублей. Согласно п.п.9.8 п.9 указанного выше договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.12). В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку допущенное ответчиком нарушение основного обязательства значительное, размер требований истца вследствие нарушения основного обязательства по гашению кредита соизмерим со стоимостью заложенного имущества, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно экспертного заключения № Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права собственности на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, на дату оценки составляет 57000 рублей (л.д.20-24). У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса о действительной рыночной стоимости на дату определения стоимости автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства определена с учетом нуждаемости автомобиля в ремонте, общая стоимость которых составляет в сумме 106934 рубля 00 коп.. Ответчик в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства, суду не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. произведена при подаче искового заявления (л.д.6), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> залоговой стоимостью 338 000 руб., с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 57000 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Костромина Г.А. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.