Дело № 2-221/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в селе Холмогоры гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Ветруковой Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в лице представителя ОАО «МРСК Северо-Запада» производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала «Архэнерго» Батеева А.А. обратилось в суд с иском к Ветруковой Н.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 67703 рубля 19 копеек и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ветруковой Н.В., являющейся до декабря 2010 года индивидуальным предпринимателем, путем подключения магазина к опоре № 10 ВЛ-0,4 кв «Л-4» в <адрес>, по результатам которой составлен акт. В судебном заседании представители истца по доверенностям - Лучникова Н.В., Осипов А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Ветрукова Н.В. в суд не явилась, судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, <адрес> <адрес> - вернулось с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», установить её место нахождения не удалось; в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда представителем ответчика назначен адвокат Н., представивший в судебное заседание удостоверение Управления Минюста РФ по <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.539 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 15 ч.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из объяснений представителя истца Лучниковой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в <адрес>, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком Ветруковой Н.В., путем подключения принадлежащего ей магазина к опоре № 10 ВЛ-0,4 кВ «Л-4. Предыдущий обход был ДД.ММ.ГГГГ, нарушений выявлено не было, поэтому объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -111 календарных дней - 12734 кВт*часов. Ветрукова Н.В. согласилась с данными акта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала за пределы <адрес>. Таким образом, общая стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора составила в сумме 67703 рубля 19 копеек, поскольку действиями ответчика, существенно нарушены права и охраняемые законом интересы энергоснабжающей организации, данную сумму ущерба просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2231 руб. 10 коп. Представитель истца Осипов А.Д. дал суду аналогичные объяснения, пояснив суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за осуществление бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированное актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена. Доводы представителей истца подтверждаются письменными материалами дела. Согласно акту бездоговорного потребления для юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, и. Ветрукова Н.В. допустила без разрешения сетевой организации бездоговорное пользование электрической энергией путем подключения магазина к опоре воздушной линии ВЛ-0,4 кВ «Л-4» (л.д.6). Согласившись с данным актом, Ветрукова Н.В. его подписала. В соответствии с расчетом, количество неучтенного потребления электроэнергии ответчиком Ветруковой Н.В. составляет 12734 кВт, на сумму 67703 рубля 19 копеек (л.д.7). Судом данный расчет проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с пунктами 155, 156 «Правил функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530. Расчет суммы потребленной ответчиком электроэнергии произведен за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии и из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и действующего на дату взыскания тарифа на электрическую энергию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ветрукова Н.В. осуществляла индивидуальную деятельность по розничной торговле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Ветруковой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате бездоговорного потребления электроэнергии, путем подключения магазина к опоре № 10 ВЛ-0,4 кВ «л-4» в <адрес>, с истцом, являющимся сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по принадлежащим ей сетям на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, истцу причинен вред в виде убытков объеме 12734 кВт*ч на общую сумму 67703 рублей 19 копеек. В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Ветруковой Н.В. в силу требований указанной статьи закона, не предоставлено своих возражений об ином размере причиненного ущерба в результате совершенных действий. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 67703 рублей 19 копеек в полном размере. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 2231 рублей 10 коп., согласно платежного поручения (л.д.10). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» удовлетворить. Взыскать с Ветруковой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 67703 рубля 19 копеек, в счет возмещения убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления электрической энергии; 2231 рублей 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. С у д ь я: Г.А. Костромина Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>