Дело № 2-269 27 июня 2011 года с.Холмогоры РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры <адрес> области гражданское дело по заявлению Главы администрации МО «Х» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Холмогорскому району <адрес> области, УСТАНОВИЛ: Глава администрации МО «Х обратился с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя по Холмогорскому району <адрес> области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации МО «Х» в размере 5.000 рублей за неисполнение исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня получения указанного постановления. Предметом исполнения является обязанность МО «Х» восстановить водопроводную сеть на участке <адрес> а, водоразборной колонки набережной имени <адрес> Однако, в срок, отведенный для добровольного исполнения требований в течение 5 дней, не представляется возможным его исполнение, поскольку водопровод проходит по участкам жителей села, а также восстановление сети требует больших финансовых затрат. Также в обоснование заявления заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Холмогорский районный суд об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по <адрес> о взыскании исполнительного сбора отменить. В судебном заседании заявитель Глава администрации МО «Х» поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ, устно обращался в службу судебных приставов о невозможности исполнить данное постановление в пятидневный срок, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения обратился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принято решение о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав - исполнитель по Холмогорскому району <адрес> области Шестаков А.В. с заявлением не согласился, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора полностью соответствует закону, т.к. администрацией МО «Х в срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения не представил, суд с заявлением о предоставлении рассрочки обратился только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствие со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ч.1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом согласно ч.2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МО «Х» восстановить водопроводную сеть на участке <адрес> а, водоразборной колонки набережной имени Горончаровского 43 а, в срок до ДД.ММ.ГГГГ1г., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление получено Главой администрации МО «Х» ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ для должника установлен срок добровольного исполнения постановления 5 дней. Срок добровольного исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок должник не уведомил судебного пристава-исполнителя об уважительных причинах неисполнения, ни об обращении в суд за отсрочкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес>, ул.набережная им.<адрес>, водоразборная колонка не работала. Таким образом, конкретные работы, которые должнику надлежало выполнить во исполнение исполнительного документы, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование с просьбой сообщить письменно, о причинах неисполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбор в сумме 5.000 рублей, что не противоречит ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, при взыскании исполнительского сбора правоприменитель обязан предоставить должнику возможность представить доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, администрацией МО « Х» документы, подтверждающие причины неисполнения исполнительного документа, в службу судебного пристава-исполнителя представлены не были. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Представленная в материалы дела информация о том, что замена водопровода на участке <адрес> не возможна из-за его прохождения по огородам жителей села Холмогоры и больших затрат не является доказательством того, что исполнение решения невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям закона, и оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Главы администрации МО «Х» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Холмогорский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения Судья Е.А.Лощевская Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лощевской Е.А., при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> гражданское дело по заявлению Главы администрации МО «Холмогорское» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес>, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Главы администрации МО «Холмогорское» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения Судья Е.А.Лощевская