Дело № 2- 210/ 2011г. Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры <адрес> 27 июня 2011 года, Гражданское дело по иску Букатой В.А. к Букатому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Букатая В.А. обратилась в суд с иском к Букатому В.Д. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с ответчиком состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. С марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, т.к. создал другую семью и фактически проживает с сожительницей, т.е. сменил место жительства, также с указанного времени Букатый В.Д. не вносит плату за найм жилья и коммунальные услуги, что является основанием для удовлетворения настоящего иска. В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснила, что она самостоятельно вносила все платежи по содержанию жилья и коммунальным услугам, к ответчику с предложением возместить расходы не обращалась, также не обращалась с подобным требованием в суд. После расторжения брака, отношения с ответчиком были нормальные, но он захотел жить другой семьей, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил, хотя ключа от входной двери в квартиру ответчик не имеет. Около трех лет в спорной квартире проживает другой мужчина. Представитель истца - Малашков Д.П., участвующий в деле на основании доверенности, поддержал требования доверителя и просил удовлетворить требования на основании того, что ответчик не является членом семьи нанимателя (Букатой В.А.); фактически имеет другое постоянное место жительства, покинул жилплощадь добровольно; с 2003 года не вносит плату за найм жилья и коммунальные услуги. Ответчик Букатый В.Д. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что он согласен возместить свою часть долга по квартплате и коммунальным услугам, кроме этого, ранее он давал дочери Кристине деньги для оплаты коммунальных услуг в2009 и 2010 году. Также предлагал истице, что будет нести часть расходов по оплате квартиры, но она не согласилась. В 2003 году он выехал из квартиры ввиду невозможности совместного проживания с бывшей супругой, т.к. после развода она употребляла спиртные напитки, вела аморальный образ жизни, из-за чего постоянно между ними происходили скандалы, сложились неприязненные отношения, первое время пытался проживать в квартире, но были регулярные угрозы со стороны бывшей жены, он не хотел, чтобы это все видели дети, пришлось выехать, выезд носил временный характер, т.к. фактически ему негде проживать, иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности или по договору социального найма он не имеет. При выезде он забрал только часть вещей, часть вещей до настоящего времени находится в спорной квартире. Сразу после выезда из квартиры жил в гараже, затем снимал жилье в Архангельске. Когда вернулся из Архангельска, его пустила жить к себе его работодатель- Данюкова Л.И., которая пожалев его, разрешила проживать в ее квартире. Брачных отношений между ним и Данюковой нет, он проживает в ее квартире без каких-либо прав, осенью Данюкова собирается продать квартиру и уехать в другую местность, поэтому ему негде будет проживать и придется возвращать в квартиру по месту регистрации, т.к. иного жилья он не имеет. В квартиру пока не возвращается, т.к. предполагает, что его там ждут скандалы, тем более, что бывшая жена в настоящее время проживает с другим мужчиной. Третье лицо Букатая О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что отец длительно время в квартире не проживает, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит, фактически имеет другое местожительства. В квартире матери она бывает, видела, что часть вещей отца находится в квартире. Также пояснила, что после расторжения брака между родителями часто бывали скандалы, обстановка в семье была напряженная. При уходе из квартиры отец забрал только часть вещей- она видела вещи отца в их квартире после его ухода. Третьи лица- МО «Д», УК «Д», УФМС РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Третье лицо Алексеева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление) Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил: В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом бесспорно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>.103 <адрес> является муниципальной квартирой общей площадью 105,2 кв.м., нанимателем указанной квартиры является Букатая В.А. (распоряжение администрации МО «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность многоквартирных жилых домов, договором социального найма) Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы Букатая В.А., Букатый В.Д., Букатая О.В., Алексеева К. В., Нагуляк З.О., Алексеева Л.С. (л.д.9) Брак между супругами Букатыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 копия записи акта о расторжении брака) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35). В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, по смыслу ст. 83 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Букатой В.А. являются: факт выезда Букатого В.Д. на другое постоянное место жительства, уважительность причин его отсутствия в спорном жилом помещении, а также обстоятельства, свидетельствующие об его отказе от права пользования жилым помещением. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску. Положение данной нормы разъяснены сторонам, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания. Обоснованием заявленных требований Букатая В.А. указывает что уважительных причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ему не чинились препятствия в праве пользования жилым помещением, свои обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов за найм квартиры Букатый В.Д. не исполнял. Проверив данные доводы истца, суд приходит к следующему. Правом пользования жилым помещением Букатый В.Д. может быть лишен не иначе как по основаниям и в порядке установленном законом. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Действующим жилищным законодательством оснований для признания граждан утратившим право пользования жилым помещением не предусмотрено. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года № 2, разъяснено, что доказательствами, свидетельствующими о выезде нанимателя и членов семьи на другое постоянное место жительства могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройства на работу по новому месту жительства, обеспечении жильём по новому месту работы и др. В доказательством добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, со слов истца является его переселение в 2003 году к Дайнюковой Л.И., с которой он находится в фактических брачных отношениях. Допрошенные в судебном заседании свидетели Котова Л.А. и Малюгина И.С. пояснили, что ответчик с 2003 года не проживает в одной квартире вместе с истцом, проживает по другому адресу в квартире Дайнюковой, на основании этого свидетели предполагают, что между ответчиком и Дайнюковой существуют фактические брачные отношения. Бывали в квартире истца после 2003 года, вещей Букатого В.Д. в квартире не видели. Оценивая показания указанных свидетелей суд полагает, что они подтверждают факт проживания Букатого В.Д. в квартире Дайнюковой, чего не отрицает сам ответчик, однако, не свидетельствуют о том, что Букатый В.Д. выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства к Дайнюковой Л.И… Вместе с тем, как следует из показаний ответчика, выезд его из квартиры в 2003 году являлся вынужденным ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой и постоянных скандалов дома. Факт неприязненных отношений между бывшими супругами подтверждает третье лицо -Буктая О.В. ( дочь сторон по делу), которая в судебном заседании пояснила, что после развода родителей, между ними часто бывали скандалы, обстановка в семье была напряженная. Со слов ответчика, в настоящее время он вынужден проживать в квартире Дайнюковой, на жилплощадь которой никаких прав не имеет, также не имеет в собственности иного жилья и не занимает иное жилье по договору социального найма, доказательств обратного истец не представила. Также причиной невозможности проживания по месту регистрации ответчик указывает то, что в спорной квартире длительное время проживает сожитель бывшей жены, и совместное проживание в квартире невозможно. Факт проживания в квартире сожителя истица не отрицает. Неоплата коммунальных платежей и платежей за найм жилого помещения, указанные истцом, как основание для удовлетворения требований, судом не принимается, т.к. из показаний самой истицы следует, что она никогда не обращалась к ответчику с просьбой возместить указанные расходы. При тех обстоятельствах, когда между сторонами сложились неприязненные отношения, оплату услуг ответчик не мог производить самостоятельно. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что передавал деньги дочери Кристине для оплаты коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер. Представленными доказательствами установлено, что данный выезд носил временный характер, и намерений у ответчика Букатого В.Д. отказаться от права пользования спорным жилым помещением не было. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Букатой В.А. к Букатому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Букатой В.А. к Букатому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и и обязании сняться с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Е.А. Лощевская Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Гражданское дело по иску Букатой В.А. к Букатому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Букатой В.А. к Букатому В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и и обязании сняться с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья Е.А. Лощевская