Дело № 2-225/2011                                                                     <адрес>

    Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лощевской Е.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес>                                                                   12 июля 2011 года,

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Х» к Ермолиной Е.А., Попову В.Н. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

    У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Х» обратилась в суд с иском к Ермолиной Е.А., Попову В.Н. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано следующее: между МО «Х» и Ермолиной Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения- <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., вместе с нанимателем в жилое помещение вселен Попов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный дом признан непригодным для проживания, в связи с чем дом подлежит сносу, жильцы расселению. Ермолиной Е. А. распределена <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Квартира полностью благоустроенная, находится во вновь построенном доме, общей площадью 51,6 кв. м., состоит из двух раздельных комнат. Ответчики отказываются переселяться в предоставленное жилье, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца- глава МО «Х» Глухой В.И. на исковых требованиях настаивал, уточнив, что просят выселить ответчиков из <адрес>, а не из 16 как было указано в заявлении. В обоснование уточнения требований пояснил, что регистрация Ермолиной и Попова по <адрес> спорном доме была произведена ошибочно, <адрес> указанном доме нет. В обоснование требований истец привел доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчикам предоставляется благоустроенное жилье, общей площадью большее, чем они занимали ранее. Истец пояснил, что в 2005 году Ермолина Е.А. продала вторую комнату в своей квартире Поповой В.М., которая с согласия Ермолиной Е.А. вселила туда своего бывшего мужа- Попова В.Н.

Ответчик Ермолина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В обоснование возражений указала два довода: она прописана в <адрес>, поэтому не может быть выселена из <адрес>; Попов В.Н. не является членом ее семьи, поэтому она не может быть выселена с ним в одну квартиру. Также ответчица пояснила, что в 1989 году ее мужу, Ермолину Н.В. был выдан ордер на <адрес> площадью 22,8 м.кв. на состав семь Ермолин Н.В. и его супруга Ермолина Е.А., в 1997 году Ермолиным дополнительно была выделена соседняя комната площадью 18,4 кв. м., выдан новый ордер на <адрес>, площадью 41,2 кв. м.. В 2005 году по просьбе Поповой В.М. она разрешила проживать в комнате 18,4 кв. м. Попову В.Н., также добровольно дала согласие на то, чтобы Попов В.Н. был зарегистрирован по указанному адресу. После регистрации Попова В.Н. в ее квартире, она знала о том. Что его прописали, т.к. счета на оплату стали выставлять с учетом Попова В.Н., возражений она не высказывала, не обжаловала данный факт, оплачивала полностью все счета. В 2008 году при подписании договора социального найма жилого помещения- на <адрес>, она видела, что Попов В.Н. вписан в указанный договор как лицо, вселяющееся вместе с нанимателем, данный договор подписала, разногласий по нему не высказывала.

Ответчик Попов В.Н. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что он не является членом семьи нанимателя и не может проживать в одной квартире с посторонним человеком.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Квартира № <адрес> является муниципальной собственностью (выписка из реестра муниципального имущества МО «Холмогорское»).

На договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «Х» и Ермолиной Е.А. передана нанимателю (Ермолиной Е.А.) в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в квартиру вселен Попов В.Н. (договор социального найма).

Согласно поквартирной карточке Ермолина Е.А. и Попов В.Н. зарегистрированы по адресу с.

В соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования «Х» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования N 13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 19 - 20).

В связи с принятием решения о сносе дома ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (уведомления), однако. данное требование администрации не выполнено.

В соответствии с частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении указанного иска юридически значимое значение имеет установления самого факта наличия дома, подлежащего сносу, факта проживания в таком доме граждан на законных основаниях, при этом выселение обусловлено обязательным предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, это другое жилое помещение предоставляется по договору социального найма, и оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством к таким помещениям.

Факт того, что <адрес> подлежит сносу, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела.

Факт вселения Ермолиной Е.А. на законных основаниях в квартиру подтверждается пояснениями самой ответчицы, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ермолину Н.В. и членам его семьи (жене Ермолиной Е.А.) на квартиру площадью 22,8 кв. м. и ордером № от 11 апреля на имя Ермолина Е.В. с семьей на квартиру, площадью 41,2 кв. м.

Как следует из пояснений ответчицы Ермолиной Е.А. жилая площадь 41,2 кв. м. указанная в ордере № состояла из двух комнат площадью 18,4 и 22, 8 кв. метров. В судебном заседании ответчица Ермолина Е.А. согласилась с тем, что комнаты, указанные на плане дома, с соответствующей жилой площадью, являются квартирой, предоставленной ее семье по ордеру №. Согласно экспликации жилого <адрес> и его плана, указанный дом имеет 11 квартир, при этом, <адрес> состоит из двух помещений площадью 18,4 и 22,8 м.кв. и по расположению на плане соответствует жилым помещениям, занимаемым ответчиками.

С учетом изложенного, доводы ответчицы Ермолиной о том, что ей предоставлена <адрес> указанном доме, являются несостоятельными, указание в ордере номера квартиры как 16 и в дальнейшем регистрацию ответчиков в <адрес> суд признает как техническую ошибку.

Кроме указанного, факт занятия ответчиками жилого помещения с номером 11 подтверждается договором социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что Попов В.Н. был вселен на спорную жилплощадь с согласия Ермолиной Е.А.. которая на 2005 год являлась нанимателем жилого помещения.

Таким образом, факт законности вселения ответчиков в спорную жилплощадь установлен в судебном заседании.

Согласно представленным доказательствам, <адрес>, является деревянным домом 1925 года постройки с печным отоплением, газоснабжением от баллонов (акт обследования дома), квартира, занимаемая ответчиками имеет площадь общую полезную площадь 41,2 кв. м. (выписка из реестра, экспликация, ордер №).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Х Ермолиной Е.А. выделена <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (л.д.16-17).

Согласно техническому паспорту, указанный <адрес> года постройки имеет полную степень благоустройства (центральное отопление, водопровод, электроосвещение, водонагреватели, вентиляция, газоснабжение, канализация); предоставляемая квартира имеет общую площадь 51,6 м.кв., состоит из двух раздельных комнат.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с Решением Совета депутатов МО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 12 квадратных метров на одного человека.

Положения указанных норм были соблюдены при предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры, поскольку исходя из общей площади <адрес>,6 кв. м на каждого ответчика будет приходиться 25,8 кв. м общей площади (51,6: 2=25,8), что больше нормы предоставления.

Из материалов дела также усматривается, что на ответчиков в <адрес> приходится 20,6 кв. м общей площади жилого помещения (41,2:2=20,6 кв. м)

Соответственно, жилищные условия ответчиков в результате предоставления квартиры лишь улучшаются, а требование ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, в силу которой наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, занимавшие до выселения квартиру или не менее двух комнат, имеют право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, в данном случае не нарушается.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства доводы ответчиков о том, что они фактически составляют две разные семьи, во внимание не принимаются.

При этом судом учитывает, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, а потому не может иметь значение то обстоятельство, что ответчики совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет и фактически составляют две разные семьи.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования администрации муниципального образования «Холмогорское» к Ермолиной Е.А., Попову В.Н. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Х» к Ермолиной Е.А., Попову В.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ермолину Е.А. и Попова В.Н. из <адрес> в <адрес> «Б» по <адрес>, с предоставлением указанного жилого помещения по договору социального найма.

Взыскать с Ермолиной Е.А. и Попова В.Н. солидарно государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Холмогорский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.А.Лощевская