Дело № 2-129/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года с. Холмогоры Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 июня 2011 года гражданское дело по иску Заборской Е.А. к Овчаренко В.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя и встречный иск Овчаренко В.Л. к Заборской Е.А., ООО «Базис» о признании недействительным акта межевания земельного участка, установил: Заборская Е.А. обратилась в суд с иском к Овчаренко В.Л. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возмещением материального ущерба, морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик самовольно занял часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем присвоения части забора, перестановкой его по периметру занятой территории, с укреплением на изготовленные опоры, постановки на кустарники бытового вагончика с подключением электроэнергии. Просила суд обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности и восстановить первоначальный вид самовольно занятой территории на земельном участке; взыскать с ответчика 15000 рублей за оплату кадастровых работ, комиссию в сумме 450 рублей; 38 рублей 80 коп. за отправку письма ответчику; 10000 рублей в счет возмещения расходов за юридическую помощь; 2100 рублей за кадастровые выписки соседних участков; 824 рубля за кадастровый план территории; расходы по уплате госпошлины в сумме 936 рублей 51 коп. 19 апреля 2011 года, истец изменила исковые требования. предоставив письменное заявление (л.д.150-154), в котором просит обязать ответчика Овчаренко В.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности площадью 5189 кв.метров в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем убирания бытового вагона с земельного участка и установления в соответствии со строительными нормами и правилами; восстановления забора на земельном участке, а именно: изготовить 8 столбов из ели диной 1700мм, диаметром 180 мм; установить столбы из ели на 500 мм в землю через 2,5-3 метра по периметру участка на самовольно занятой территории согласно кадастровому плану; на столбы закрепить жерди, изготовленные из осины, или те же жерди, которые остались после самовольного захвата земельного участка; на жерди прикрепить штакетник, изготовленный из ели или оставшийся после самовольного захвата земли; на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, площадью 5189 кв.м. посадить 10 кустарников садовой малины на месте бытового вагона и перенесенного забора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей; 15000 рублей, в счет возмещения расходов за кадастровые работы; комиссию 450 рублей; 38 рублей 80 копеек, за отправку письма ответчику; 10000 рублей в счет возмещения расходов за юридическую помощь; 2100 рублей за кадастровые выписки; 824 рубля за кадастровый план территории; госпошлину в сумме 936 рублей 51 копейку (л.д.150-154). В настоящем судебном заседании истец изменила требования в части возложения обязанности на ответчика посадить на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, площадью 5189 кв.м. 10 кустарников садовой малины на месте бытового вагона и перенесенного забора и просила взыскать с ответчика в её пользу 2400 рублей, в счет компенсации сломанных кустарников малины; заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представители истца Гончаренко И.В., Пархатов В.В. иск поддержали. Ответчик Овчаренко В.Л. требования иска Заборской Е.А. не признал; предъявил встречный иск к Заборской Е.А., ООО «Базис» о признании недействительным межевания земельного участка; на удовлетворении встречного иска настаивает. Ответчик по встречному иску Заборская Е.А. требования не признала. Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Базис» Петрова И.Л., встречный иск Овчаренко В.Л. признала частично. Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации МО «<адрес> в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.203). Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес> и <адрес>» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.204-206). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Из объяснений истца (ответчик по встречному иску) Заборской Е.А. следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров в д. <адрес>; границы которого и площадь установлены в результате межевания в декабре 2010 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Овчаренко В.Л. повредил принадлежащий ей забор, частично повредил кусты садовой малины, установил бытовой вагон, к которому подключил электричество, вокруг установил забор и, таким образом, занял принадлежащую ей часть земельного участка. После проведения ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению проверки соблюдения земельного законодательства, ответчик был привлечен к административной ответственности, ему было выдано предписание. Ответчик присвоил <данные изъяты> кв.м. принадлежащего ей земельного участка. До настоящего времени вагончик не убран, забор не восстановлен. ООО «Базис» провели межевание участка в декабре 2010 года по ее заявлению, считает межевание законным. От действий ответчика, выразившиеся в том, что сломаны кусты малины, установкой на её земле бытового вагончика, начались нервные срывы, проходит лечение, понесла расходы, связанные с обращением в суд, которые просит взыскать с ответчика. Ответчик (истец по встречному иску) Овчаренко В.Л. не отрицает установку им бытового вагончика на спорном земельном участке и частичное повреждение кустов малины, однако считает, что занял земельный участок, находящийся в собственности государства, а не Заборской Е.А., за что был привлечен к административной ответственности, с которым согласен. О проведении межевания не знал. О принадлежности кустов малины Заборской Е.А. не знал. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заборская Е.А. являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.97). В судебном заседании установлено, что данный земельный участок был предоставлен отцу Заборской Е.А. - КАЯ на основании Постановления Главы администрации <адрес> поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ; получено свидетельство на право собственности на землю с абрисом участка (л.д.98 -101). Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен КАЯ в 1993 году по фактическому обмеру для ведения личного подсобного хозяйства, участок имел частичное ограждение. Указанное обстоятельство подтверждается материалами землеустроительного дела Заборской Е.А., представленного администрацией муниципального образования «<адрес>» (л.д. 96-102). В соответствии с абрисом земельного участка к свидетельству на право собственности на землю №, площадь земельного участка, предоставленного КАЯ составляет <данные изъяты> кв.метров; от точки А до точки Б участок граничит с землями КВА (л.д.100), ныне Овчаренко В.Л. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заборская Е.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый номер № (л.д.166). Из объяснений свидетеля КНП, работающей землеустроителем администрации муниципального образования «<адрес>», следует, что Овчаренко В.Л. и Заборская Е.А. являются собственниками смежных земельных участков. Площадь земельного участка, который предоставлялся КАЯ, перешедшего впоследствии по наследству к Заборской Е.А. и по договорам купли-продажи, составляла <данные изъяты> кв.метров, в 1993 году был составлен правильный абрис земельного участка, который имеется в свидетельстве на право собственности на землю. В 2003 году по просьбе Заборской Е.А.она изготовила план земельного участка, который имеется в материалах дела, по фактическому использованию участка, площадь используемого земельного участка была установлена <данные изъяты> кв.м.; при этом никаких изменений по площади в Постановление Главы администрации <адрес> поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось; данный земельный граничит с землями Овчаренко В.Л., муниципального образования и других собственников. При проведении межевых работ, согласования границ земельного участка не проводилось, о межевании земельного участка Заборской Е.А. администрация не знала. Из объяснений представителя ответчика ООО «Базис» Петровой И.п. следует, что в декабре 2010 года по договору, было проведено межевание земельного участка Заборской Е.А., по результатам которого составлен межевой план, площадь уточненного земельного участка составила <данные изъяты> кв.метров. При проведении межевых работ Заборской Е.А. были представлены выписки из государственного кадастра недвижимости смежных землепользователей; согласования границ с собственниками смежных земельных участков не было, извещение указанных лиц о проведении межевания не проводилось. Формирование земельного участка проведено с учетом части земельного участка, на котором находится бытовой вагон Овчаренко В.Л., которая вошла в состав земельного участка Заборской Е.А. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Овчаренко В.Л. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый номер № (л.д.116). Из Приложения к Свидетельству на право собственности на землю серии № №; данный земельный участок от точки Б до точки В граничит с землями КАЯ (л.д.108), ныне Заборской Е.А. В судебном заседании установлено, что межевание данного земельного участка не проводилось. Установлено, что на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХШ-29-19-01 №, Овчаренко В.Л. также является собственником земельного участка, предоставленного Постановлением Главы администрации <адрес> поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.108). В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю. Земля и другие природные ресурсы являются особым объектом гражданского оборота. Гражданское законодательство распространяется на эти объекты в той мере, в какой вопросы их оборота не урегулированы законодательством о земле и других природных ресурсов. Согласно п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, которое осуществляется на условиях, установленными настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящий части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке. Статьей 39 указанного Закона и статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 года «О землеустройстве» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, которые применяются с учетом положений указанного выше Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п.9 указанной Инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка проводят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства также предусматривают извещение о времени и месте проведения межевания лиц, право которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформление результата согласования границ актом. Процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям,, установленным Росземкадастром ( п.11, 14). В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным такими лицами, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Как установлено судом, Заборская Е.А. до проведения межевых работ, являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; Овчаренко В.Л. является собственником земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра по тому же адресу. Земельный участок Овчаренко В.Л. площадью <данные изъяты> кв.м. граничит с земельным участком Заборской Е.А.. Судом также установлено, что с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, Заборская Е.А. обратилась в ООО «Базис», в результате ООО «Базис» были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка Заборской Е.А., подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. По результатам проведенных работ выяснилось, что площадь земельного участка Заборской Е.А. увеличилась на <данные изъяты> кв.метров, по отношению к земельному участку, указанного в правоподтверждающем документе; фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Заборской Е.А. изменились и не соответствуют границам участка, предоставленного в 1993 году её отцу КАЯ. Как следует из материалов межевого плана, предоставленного ООО «Базис», акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и собственниками земельных участков, отсутствует (л.д.192). Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка. владельцы смежных земельных участков с земельным участком Заборской Е.А.. в том числе Овчаренко В.Л., не были надлежащим образом извещены о проведении межевания земельного участка Заборской Е.А. Согласно Постановлению заместителя Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ПСН, Овчаренко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание (л.д.121-122). Постановление вступило в законную силу. Из объяснений в судебном заседании свидетеля ПСН, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заборской Е.А., в результате проверки соблюдения земельного законодательства, было установлено самовольное занятие Овчаренко В.Л. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.метров из земель, из них <данные изъяты> кв.метров спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в собственности Российской Федерации. На данном участке расположен, в том числе и бытовой вагон, установленный Овчаренко В.Л.; вынесено предписание об устранении нарушения. Согласно акту проверки соблюдения землеустроительного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии, площадь земельного участка, занимаемого Овчаренко В.Л. превышает предоставленную на <данные изъяты> кв.метров (л.д.120). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости №, кадастровый квартал населенного пункта д. <адрес> с расположенными в нем земельных участков, прошел кадастровый учет под №; при этом земельный участок КАЯ, с 2010 года собственником которого является Заборской Е.А., прошел кадастровый учет в границах, соответствующему абрису в свидетельстве на право собственности на землю, выданному КАЯ (л.д.210). В материалах дела имеется выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, с разделами В.1 и В.2 на земельный участок с кадастровым номером №. из содержания которой следует, что в разделе особых отметок имеется указание на то, что площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке; из содержания раздела В.2 следует, что земельный участок в 6 поворотных точках (л.д.156-156а). Из межевого плана земельного участка Заборской Е.А. следует, что границы данного земельного участка в 18 поворотных точках (л.д.200). Спорный земельный участок находится в точках н11, н12, н13 (л.д.190). Как установлено, в судебном заседании план земельного участка Заборской Е.А. от 2003 года на л.д.102, изготовлен землеустроителем КНП по просьбе Заборской Е.А., данный план оформлен без соблюдения требований «Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утвержденного Роскомземом 15.02.1994 года и Письма Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17.03.1995 года № 2-11/531 «Об оформлении плана на участок земли, передаваемый в собственность». В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка от 10.04.2001года № ГЗК-1-Т.0-04-01-01, кадастровый план, предназначенный для предъявления в учреждение юстиции по регистрации прав, включает разделы В.1-В.2, а также разделы В.3, В.4 при наличии соответствующих сведений в Государственном земельном кадастре. В соответствии с п.3.3 Правил оформления кадастрового плана земельного участка, в поле строки «3» раздела «План (чертеж, схема) границ земельного участка (в.2) вычерчивается план (чертеж, схема) границ описываемого земельного участка на основании сведений о земельном участке, отраженных в Государственном реестре земель кадастрового района. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, при проведении межевания, в состав земельного участка Заборской Е.А. вошла часть земельного участка, на котором расположен бытовой вагон Овчаренко В.Л., расположенный на землях, государственная собственность на который не разграничена; данное обстоятельство было установлено в результате проверки соблюдения земельного законодательства. Указанное обстоятельство истцом Заборской Е.А. в силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей КГН, ЦТВ, ЗЕН о принадлежности Заборской Е.А. части земельного участка, на котором ответчик Овчаренко В.Л. поставил бытовой вагон, поскольку определение границ земельного участка на местности производится в результате межевания в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и подтверждается правоустанавливающими документами на землю. Следовательно, доказательств нарушения прав Заборской Е.А. по её иску действиями ответчика Овчаренко В.Л. по размещению последним бытового вагона на принадлежащем ей земельном участке, истцом не представлены. Межевание земельного участка и межевой план изготовлен с нарушением требований изложенных в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Заборской Е.А. о возложении обязанности на ответчика Овчаренко В.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> к.метров, расположенного в д. <адрес> <адрес> путем убирания бытового вагона в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и установкой в соответствии со строительными нормами и правилами. Поскольку требования Заборской Е.А. о восстановлении забора на самовольно занятом Овчаренко В.Л. земельном участке вытекают из основанного требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения. В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке находились кусты малины, уход за которыми на протяжении нескольких лет осуществляла Заборской Е.А. Ответчик Овчаренко В.Л. не отрицает частичное повреждение кустов малины при установке бытового вагона. Вместе с тем, доказательств причинения ущерба в заявленном размере 2400 рублей, истцом Заборской Е.А. в силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Заборской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате слома и переноса забора, повреждения кустов малины, невозможностью пользоваться спорной частью земельного участка, поскольку моральный вред в силу ст. 151 ГК РФ является вредом неимущественного характера, доказательств ухудшения состояния здоровья, появления у нее новых заболеваний в результате действий ответчика, истцом Заборской Е.А. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Заборской Е.А. к Овчаренко В.Л. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> к.метров, расположенного в д. <адрес>, <адрес> путем убирания бытового вагона в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и установкой в соответствии со строительными нормами и правилами; восстановлением забора за земельном участке и следующих из данного требования, взыскании ущерба за кустарники малины в сумме 2400 рублей; компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей; взыскании расходов за проведение кадастровых работ в сумме 15450 рублей 00 копеек; взыскания расходов за отправку письма в сумме 38 рублей 80 копеек; взыскании расходов за кадастровые выписки в сумме 2924 рубля 00 копеек Суд также не находит оснований об удовлетворении требований о возмещении расходов за юридическую помощь в сумме 10 000 рублей; возмещению судебных расходов по оплату госпошлины в сумме 936 рублей 51 коп., согласно статьям 100 ч.1 и 98 ч.1 ГПК РФ. Учитывая, что действиями работников ООО «Базис», при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка Заборской Е.А. был нарушен порядок проведения землеустроительных работ, а именно не были надлежащим образом извещены владельцы смежных земельных участков, чем нарушены их права и не обеспечены их законные интересы, которые могут быть затронуты межеванием, согласования местоположения границ земельного участка Заборской Е.А. не было, в результате которого спорный земельный участок, на котором находится бытовой вагон Овчаренко В.Л., вошел во вновь сформированный земельный участок Заборской Е.А., следовательно, информация в межевом плане по установлению границ земельного участка является недостоверной, поэтому суд считает заявленные встречные исковые требования Овчаренко В.Л. подлежащими удовлетворению. Поскольку действия связанные с определением границ земельного участка Заборской Е.А. на местности, осуществлялись с нарушением установленного законом порядка, без согласования границ со смежными землепользователями, что привело у неправильному установлению его границ и как следствие, вхождение части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в состав земельного участка Заборской Е.А., суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований с вынесением решения об аннулировании записи об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № произведенного на основании описания земельного участка, представленного заявкой о государственном кадастровом учете изменений на основании заявления Заборской Е.А., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, учет изменений ДД.ММ.ГГГГ № в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и <адрес> и, поскольку ответчиком по встречному иску Заборской Е.А. произведена регистрация права собственности на земельный участок после процедуры межевания, запись регистрации данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Заборской Е.А. к Овчаренко В.Л. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 5189 кв.метров, расположенного в д. <адрес> <адрес> па <адрес> путем убирания бытового вагона в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и установкой в соответствии со строительными нормами и правилами; восстановлением забора за земельном участке; взыскании компенсации за кустарники малины в сумме 2400 рублей; компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей; взыскании расходов за проведение кадастровых работ в сумме 15450 рублей 00 копеек; взыскания расходов за отправку письма в сумме 38 рублей 80 копеек; возмещении расходов за юридическую помощь в сумме 10 000 рублей; взыскании расходов за кадастровые выписки в сумме 2924 рубля 00 копеек; возмещению судебных расходов по оплату госпошлины в сумме 936 рублей 51 коп., отказать. Встречный иск Овчаренко В.Л. к ООО «Базис», Заборской Е.А. о признании недействительным акта межевания земельного участка удовлетворить. Признать недействительным межевой план ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ по проведению землеустроительных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Заборской Е.А. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.метров, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № Аннулировать запись об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № произведенной на основании описания земельного участка, представленного заявкой о государственном кадастровом учете изменений на основании заявки Заборской Е.А., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис», учет изменений ДД.ММ.ГГГГ № в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес> и <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Заборской Е.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № Решение может быть обжаловано в <адрес> суд чрез Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. С уд ь я: Г.А. Костромина Мотивированное решение вынесено 28 июня 2011 года.