Дело №2-79/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кротковой М.Ю. к Пантелеевой Т.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимости, установил: Кроткова М.Ю. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Т.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что после смерти её матери М., наследниками наследственного имущества, состоящего из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка возле указанного жилого дома площадью 1479 кв.м., стали она с сестрой М в равных долях. В виду опасений о возможных финансовых затратах и ответственности, связанной с содержанием данного дома и земельного участка, предложили Пантелеевой Т.В., забрать дом и земельный участок, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи. При заключении договора стороны исходили из того, что данный договор купли-продажи является безвозмездным, не предусматривает оплату за передаваемое в собственность ответчика недвижимое имущество, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи указанного жилого дома и земельного участка обратно в равнодолевую собственность ей и М ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, предоставив уточненное исковое заявление, указав, что ответчик не передала денежных средств при заключении договора купли-продажи имущества, поэтому просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, М и Пантелеевой Т.В. и передать ей и М в общую долевую собственность наследственное имущество (л.д.52-55). В судебном заседании истец Кроткова М.Ю. исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца по доверенности Кашин Л.Ф. иск поддержал, пояснив суду обоснованность требований истца Кротковой М.Ю. Ответчик Пантелеева Т.В. иск не признала. Третье лицо - М с иском не согласна, требования истца не поддержала. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 ч.4 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 486 ч.3 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса. Из содержания ст.450 и п.4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. Истец Кроткова М.Ю. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу ч.2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что после смерти матери Кротоковой Л.В. она с сестрой М вступили в наследство к имуществу умершей в равных долях в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка возле указанного жилого дома площадью 1479 кв.м.. Сразу же после принятия наследства, М, не имеющая интереса ни в жилом доме, ни в земельном участке, намеревалась подарить свою долю ей (истцу). В виду опасений о существенных финансовых затратах, ответственности, связанной с содержанием деревенского дома и земельного участка, она предложила М обратиться в тете по материнской линии Пантелеевой Т.В. с предложением передать ей в собственность указанный дом и земельный участок, которая проживает в <адрес> и имеет возможность содержать дом. ДД.ММ.ГГГГ она с М обратились к нотариусу, где помощниками нотариуса Ч и Ф был приготовлен шаблон договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который был подписан. Ответчик подписывала данный договор ДД.ММ.ГГГГ при сдаче документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по договору на имущество. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи документов в регистрирующий орган, она неоднократно звонила с просьбой приостановить сделку, о чем свидетельствует предоставленная распечатка звонков. По условиям указанного договора купли-продажи, предусматривалась цена жилого дома 70 000 рублей, земельного участка - 4000 рублей, половину которых она рассчитывала получить от ответчика. До настоящего времени указанных денежных средств ответчик не передавала. Ответчик Пантелеева Т.В. пояснила суду, что умершая Кроткова Л.В. является её сестрой. Она согласилась принять жилой дом и земельный участок, доставшийся истцу и М, после неоднократных просьб со стороны истца и многочисленных уговоров. Возможными вариантами оформления сделки занимались Кроткова М.Ю. и М ДД.ММ.ГГГГ в Холмогорском отделе ФРС по <адрес>, она подписала договор купли-продажи данного дома и земельного участка по просьбе истца и М, переход права собственности был осуществлен. Не отрицает, что до настоящего времени деньги за имущество истцу и М не отдавала, хотя договоренности об оплате не было, однако предлагала Кротковой М.Ю. её половину, которую последняя не брала. Из объяснений третьего лица М следует, что не могла длительное время определиться с истцом каким образом менее затратным способом передать ответчику в собственность жилой дом и земельный участок. В ходе консультации у помощников нотариуса им пояснили, что возможны два варианта отчуждения имущества: путем дарения и путем купли-продажи. Совместно решили, что наиболее приемлимым будет договор купли-продажи. Условие о цене имущества были предусмотрены в договоре, как того требовал закон, но поскольку дом и землю отдавали родственнице, поэтому речи об оплате не было. С иском не согласна. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных С, исполняющим обязанности нотариуса Северодвинского нотариального округа <адрес> ФИО10, наследниками наследственного имущества, принадлежащего М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Холмогорский муниципальный район, МО «Зачачьевское», деревня Заполье, <адрес> земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1479 квадратных метра, кадастровый номер №, являются в 1/2 доли каждый: дочь М и дочь Кроткова М.Ю. (л.д.7,8). В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, М и Кроткова М.Ю. передали в собственность Пантелеевой Т.В., принадлежащие им на праве общей равнодолевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1479 квадратных метра, кадастровый номер № (л.д.6). Согласно п.2 указанного договора, указанный жилой дом оценивается сторонами в 70 000 рублей; земельный участок - 4000 рублей. В соответствии с п.3, Пантелеева Т.В. приняла в собственность от М и Кротковой М.Ю. жилой дом и земельный участок и уплатила за них обусловленную настоящим договором цену. Расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ. М получила деньги в сумме 37000 рублей; Кроткова М.Ю. - 37000 рублей. Согласно п.7 указанного договора, М и Кроткова М.Ю. фактически передали, а Пантелеева Т.В. приняла указанный жилой дом и земельный участок в собственность, в связи с чем, настоящий договор по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи жилого дома и земельного участка (л.д.6). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Пантелеева Т.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер 29-№ и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1479 квадратных метра, кадастровый номер № (л.д.13,14; 20-21). Допрошенные по судебному поручению Северодвинским городским судом <адрес> свидетели ф и Ч, работающие помощниками нотариуса Северодвинского нотариального округа <адрес> ФИО10, пояснили суду, что Кротковой М.Ю. и М была оказана помощь в составлении проектов договоров дарения и купли-продажи отчуждения жилого дома и земельного участка (л.д.41-45). В соответствии со ст. 432 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; истец во исполнение обязательств по договору передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество, произвел регистрационные действия по переходу права собственности на предмет договора. Заключенный договор купли-продажи, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору имущества до момента его расторжения, не предусматривал. Вместе с тем установлено и не отрицается ответчиком, что имел место факт неоплаты ответчиком Пантелеевой Т.В. приобретенного имущества, стоимость которого указана в общей сумме 74000 рублей, из них 37000 рублей Кротковой М.Ю. Суд не считает обстоятельство невыплаты ответчиком указанной суммы истцу за имущество по договору существенным нарушением ответчиком договора купли-продажи, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи недвижимого имущества, следует, что соглашением сторон при совершении сделки данное обстоятельство не являлось обязательным признаком такого характера договора. Сторонами, в том числе истцом Кротковой М.Ю., не отрицается то обстоятельство, что при заключении договора и до момента обращения в суд, требования об оплате к ответчику не предъявляла. Кроме того, суд считает незначительной имеющуюся задолженность у ответчика доли истца в сумме 37000 рублей, которая не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора купли-продажи. Инициатива передачи жилого дома и земельного участка ответчику исходила от истца; от принятия дара доли от М истец Кроткова М.Ю. отказалась, от намерения подарить Пантелеевой Т.В. данное имущество истец отказалась из-за необходимости несения расходов по составлению договора дарения; с целью совершения законной сделки по передаче имущества в собственность ответчику, был составлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами, имущество было передано ответчику в соответствии с требованиями ст.556 ч.1 ГК РФ, по переходу права собственности проведены регистрационные действия, право собственности на имущество за ответчиком не оспаривается. Требования истца сводятся к возврату ей и М жилого дома и земельного участка. Иных доводов в обоснование расторжения договора, истец не приводит. Третье лицо М считает требования истца необоснованными. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.65 Постановления). Доводы истца о том, что она неоднократно звонила в регистрирующий орган по отказу от исполнения договора, также не являются основанием для расторжения договора, поскольку истец не лишена была права обратиться в суд с требованиями о признании права на односторонний отказ от исполнения договора и возможности совершения регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кротковой М.Ю. к Пантелеевой Т.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1479,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира;: <адрес>, заключенного между М, Кротковой М.Ю. и Пантелеевой Т.В. путем передачи в общую долевую собственность На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кротковой М.Ю. к Пантелеевой Т.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1479,00 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира;: <адрес>, Зачачьевский с/с, д. Заполье <адрес>, заключенного между М, Кротковой М.Ю. и Пантелеевой Т.В. путем передачи в общую долевую собственность, отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. С у д ь я: Г.А. Костромина Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.