Дело № 2-325/2011                          26 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской,

при секретаре Шатовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кежватовой В.Б. к Сучилкину В.Е. о взыскании суммы по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Кежватова В. Б. обратилась в суд с иском к Сучилкину В.Е. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Сучилкину В.Е. в долг 10 000 рублей. По условиям расписки займодавец обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не оплатил, написал вторую расписку, в которой обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 12 тысяч рублей, и, если срок не будет соблюден, то до ДД.ММ.ГГГГ отдаст 20 000 рублей. В июне месяце Сучилкин В.Е. отдал ей (истцу)10000 рублей ( за два раза -2 тысячи рублей и 8 тысяч рублей). В настоящее время истец просит взыскать недополученную сумму долга в размере 10 000 рублей, а также моральный вред в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец отказалась от иска в части взыскания морального вреда, последствия отказа от части требований истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска в части принят судом как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий права и интересы иных лиц.

По существу предъявленных требований Кежватова В.Б. пояснила, что фактически передавала Сучилкину В.Е. 10000 рублей, указанную сумму он вернул в июне 2011 года, сейчас просит взыскать с ответчика 10000 рублей, т.к. считает, что он (ответчик) в общей сумме был должен ей 20000 рублей, согласно второй расписке, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме о времени и месте судебного заседания извещен

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил:     

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Суилкин В.Е. взял в долг у Кежватовой В.Б. деньги в сумме 10 000 рублей с обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал вторую расписку, в которой обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 12 тысяч рублей, и, если срок не будет соблюден, то до ДД.ММ.ГГГГ отдаст 20 000 рублей. (л.д.15)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в июне месяце отдал ей 10 тысяч рублей, но она (истец) считает, что он должен ей еще 10 тысяч рублей, т.к. на руках у нее имеется расписка Сучилкина В.Е. на 20 тысяч рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговую расписку в суд по настоящему делу представил истец, которая не отрицает факт возврата ей ответчиком 10 тысяч рублей в счет погашения долга по договору займа.

Таким образом, суд принимает как установленный факт возврата ответчиком истцу 10 тысяч рублей полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства обоснования и возражений требований в порядке ст. 56 ГПК РФ. Нормы указанной статьи разъяснены истцу, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст. 812 ГК РФ когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании Сучилкин В.Е. (заемщик по договору займа) фактически получил от Кежватовой В.Б. (займодавца) 10 тысяч рублей, указанную сумму ответчик возвратил истцу в июне 2011 года.

Таким образом, обязательства Сучилкина В.Е. по договору займа с Кежватовой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены и прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного Кежватова В.Б. имеет право на обращение с иском о взыскании с Сучилкина В.Е. денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом и основанием настоящего иска истец указывает 10 тысяч рублей как основную задолженность по договору займа, и, вместе с тем, указывает, что фактически передавала ответчику только 10000 рублей, которые он вернул в июне 2011 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Из чего следует, что и предмет, и основание иска указываются самим истцом, суд по своей инициативе не может изменять ни предмет, ни основание иска.

Анализируя изложенное, суд находит, что исковые Кежватовой В.Б. к Сучилкину В.Е. о взыскании суммы по договору займа необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кежватовой В.Б. к Сучилкину В.Е. о взыскании суммы по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья                                                                                             Е.А. Лощевская

Мотивированное решение

Вынесено ДД.ММ.ГГГГ