Дело № 2-361/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                                      с. Холмогоры

29 октября 2011 года решение изготовлено в окончательной форме

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доронина А.В., с участием истца Клементьева И.А., ответчика Пермиловского А.С., при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Клементьева И.А. к Пермиловскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Клементьев И.А. обратился в суд с иском к ответчику Пермиловскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что приговором Холмогорского районного суда от 2 августа 2011 года Пермиловский А.С. признан виновным в тайном хищении у него мобильного телефона «Нокиа 7310», купленного им за 9994 рубля, и денег в сумме 500 рублей. В связи с кражей телефона ему пришлось приобрести новый мобильный телефон «Нокиа 2700» за 3300 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в оставлении его без средства связи. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость похищенного телефона в размере 9994 рублей, деньги в сумме 500 рублей, стоимость нового телефона в размере 3300 рублей, а всего 13794 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявил, что требования истца о взыскании с него имущественного ущерба признает в полном объеме. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, так как слишком большая сумма.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В данном случае признание иска ответчиком в части взыскания с него стоимости похищенного телефона в размере 9994 рублей и похищенных денежных средств в сумме 500 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом представлены в суд надлежащие документы, подтверждающие стоимость мобильного телефона «Нокиа 7310» (л.д.4-5). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком в этой части.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 10494 рубля.

Суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания с него стоимости нового мобильного телефона в размере 3300 рублей, поскольку такое признание противоречит закону.

Требования истца в данной части не основаны на законе.

Исходя из положений ст.ст.15 и 1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный преступлением, а также упущенная выгода. Покупка нового телефона не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда имуществу истца.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах дела исковые требования полежат удовлетворению частично, и с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 10494 руб. 00 коп.     

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Клементьев И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пермиловского А.С. в пользу Клементьев И.А. в счет возмещения ущерба 10494 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пермиловский А.С. государственную пошлину в размере 419 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий судья                                                                       А.В.Доронин