Дело № 2-431/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 1 декабря 2011 года гражданское дело по иску Доронина О.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию Холмогорская Опытная Станция животноводства и растениеводства о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Доронин О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Холмогорская Опытная Станция животноводства и растениеводства о возмещении материального ущерба в сумме 43825 рублей 78 коп., причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, указывая, что вред причинен по вине работника ответчика, а также судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Танашев, являясь работником ФГУП Холмогорская опытная станция животноводства и растениеводства, управляя в рабочее время автомашиной №, принадлежащей ответчику, допустил выезд на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке <адрес> - п<адрес> в <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «№, принадлежащей на праве собственности и под управлением Доронина О.В., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В суд истец Доронин О.В. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Холмогорское» Россельхозакадемии (согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Холмогорская опытная станция животноводства и растениеводства» Россельхозакадемии переименовано по решению собственника в Федерального государственное унитарное предприятие «Холмогорское» Россельхозакадемии), (далее - ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии)), в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва, иск признал (л.д.31). Третье лицо Танашев в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска №2-1845/2011, суд приходит к следующему. Поскольку материальный ущерб причинен при участии сторон в дорожном движении, где поведение участников регулируется специальными правилами, а именно «Правилами дорожного движения в Российской Федерации», то со стороны истца должны быть представлены доказательства нарушения со стороны ответчика указанных Правил. Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 55, ч.2 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из объяснений представителя истца Олейник следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 часов, Танашев, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, и управляя автомобилем <данные изъяты>», выехал на запрещающий красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением Доронина О.В. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа заменяемых деталей составляет в сумме 163825,78 рублей. Водитель Танашев привлечен к административной ответственности. Поскольку гражданская ответственность Танашева была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 68519 рублей 00 копеек. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2011 года установлена вина Танашева в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51481 рублей 00 копеек Собственником автомашины <данные изъяты>» является истец Доронин О.В. и, поскольку, вред причинен в большем размере, страховое возмещение не покрывает убытки истца, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб для восстановления автомобиля в оставшейся сумме 43825,78 рублей. Кроме того, Доронин О.В. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1725 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ). Как видно из постановления по делу об административном правонарушении судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2010 года, Танашевым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание. Постановление вступило в законную силу. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2011 года удовлетворен иск Доронина О.В.: установлена вина Танашева, являющегося работником ФГУП «Холмогорское» Россельхозакадемии, в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия - нарушении п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, и причинения вреда истцу, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано в пользу Доронина О.В. страховое возмещение в сумме 51481 рублей 00 копеек и судебные расходы (дело №2-1845\2011). Решение вступило в законную силу. В соответствии со т.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Нарушение Танашевым пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, так как созданная Танашевым аварийная ситуация повлекла дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты>, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Таким образом, установлено, что автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу Доронину О.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Танашева, являющегося работником ответчика, причинены механические повреждения. Согласно ст. 1068 ч.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно заключению экспертизы, проведенной Архангельским Агентством экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа заменяемых деталей составляет в сумме 163825 рублей 78 копеек (л.д.6-12)). Указанное экспертное заключение судом проверено и признано обоснованным, поскольку при его проведении использовалась надлежащая нормативная база и соответствующие методики, каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы со стороны ответчика не представлено. Истец в силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ представил суду доказательства реального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля - расходов, которые он должен понести для ремонта принадлежащего ему автомобиля, которые подтверждаются письменными материалами дела. Установлено, что истцу Доронину О.В. выплачено страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку действиями Танашева причинен ущерб истцу, материальный ущерб причинен во время выполнения им трудовых должностных обязанностей в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности, истец должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права по осуществлению ремонта автомобиля «Тойота-Авенсис», поэтому иск подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в пользу истца оставшийся размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 43825 рублей 78 копеек. В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, согласно квитанции (л.д.14); расходы по оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1725 рублей 00 копеек (л.д.2-3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Доронина О.В. удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Холмогорское» Россельхозакадемии в пользу Доронина О.В. 43825 рублей 78 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба; 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 1725 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 52550 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. С у д ь я: Г.А. Костромина Мотивированное решение вынесено судом 1 декабря 2011 года.