Дело № 2-358/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Доронина А.В., с участием истца Коквиной Н.А., представителя истца Гарбар Р.В., при секретаре Аншуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> гражданское дело по иску Коквиной Н.А. к Мельковой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л :
истец Коквина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мельковой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у П она приобрела в собственность жилой дом с двором, пристройкой и баней по адресу: <адрес>. Осенью 2010 года ответчик Мелькова Т.Г. перевезла принадлежащую ей баню от дома <адрес>. По данному факту она обратилась в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано в виду того, что ответчик Мелькова Т.Г. не знала о праве собственности истца на баню и обязалась возвратить баню истцу, однако до настоящего времени не вернула. Просит обязать ответчика Мелькову Т.Г. передать и доставить истцу Коквиной Н.А. баню в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и упущенную выгоду в размере 20000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания упущенной выгоды в размере 20000 рублей прекращено в связи с отказом истца от этого искового требования (л.д.72).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Хаврогорское» (л.д.74-76).
Истец Коквина Н.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскания компенсации морального вреда на основаниях, изложенных в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ответчик возвратила ей от бани несколько коротких и несколько длинных бревен. Нет полка, дверей, окон, печка завалена бревнами. Из того, что Мелькова Т.Г. ей вернула, баню не поставить.
Представитель истца Гарбар Р.В. исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскания компенсации морального вреда поддержал на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Мелькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82), в своих письменных объяснениях суду пояснила, что действительно в 2010 году разобрала баню возле дома <адрес> и перевезла к своему дому <адрес>. Однако возле своего дома возвести перевезенную баню, она не смогла в виду большого ее износа, а затем баню вернула (л.д.48а-48б).
Третье лицо Администрация муниципального образования «Хаврогорское» в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представила.
Выслушав объяснения истца Коквиной Н.А., представителя истца Гарбар Р.В., изучив материалы гражданского дела и отказного производства № 388, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Коквина Н.А. является собственником жилого дома <адрес> (л.д.18). Указный жилой дом истец приобрела в свою собственность у П по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с двором, пристройкой и баней (л.д.14-17).
Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме № 10 в деревне Клишовщина имеется строение – баня наружными размерами 2,5 на 4 метра высотой 2 метра. Баня состоит из деревянного фундамента, наружных стен из бревна, деревянных перекрытий и крыши. В помещении бани имеются полы из доски, одно глухое окно, двери простые и печь. Износ вышеописанного строения (бани) на тот период времени составлял 70 процентов (л.д.19-32).
Ответчик Мелькова Т.Г. не оспаривает, что в 2010 году разобрала баню истца.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле дома <адрес> обнаружено деревянное основание бани из бревен длиной 4 метра, шириной 2 метра, внутри которого имеется большое количество красного кирпича от печи. Рядом с основанием бани на земле обнаружены доски в штабеле, а также множественные куски досок и короткого бруса от разобранной бани. Возле дома № 14 в деревне <адрес> обнаружены бревна и доски от бани Коквиной, уложенные в штабеля (л.4-6 отказного производства).
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла указанной нормы закона, собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Вместе с тем судом достоверно установлено, что такого имущества как баня, принадлежащая истцу Коквиной, во владении ответчика Мельковой не имеется, что подтверждается объяснениями самой Коквиной, письменными объяснениями Мельковой и протоколом осмотра места происшествия.
По смыслу ст.ст.301-305 ГК РФ истребовать из чужого незаконного владения возможно лишь индивидуально-определенное имущество.
В судебном заседании установлено, что строение (баня) прекратило свое существование, оно разобрано. В наличии отдельно друг от друга имеются: деревянное основание, бревна, доски, кирпичи.
Таким образом, иск об истребовании имущества, которое прекратило свое существование, а также не находится в незаконном владении другого лица, не может быть удовлетворен.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением либо повреждением имущества.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением либо повреждением имущества.
При таких обстоятельствах дела требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Коквиной Н.А. к Мельковой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий судья А.В.Доронин