Дело № 2-132/2012 HYPERLINK "http://www.gcourts.ru/case/3478797" \l "#" \o "Tweet"
НравитсяРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2012 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
с участием прокурора Попонина А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Холмогоры 3 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Холмогорский» об установлении административного надзора лицу, освободившемуся из мест лишения свободы,
установил:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Холмогорский» (далее – ОМВД России «Холмогорский») в лице начальника К обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении Пустошного и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
Заявленные требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 5 февраля 2008 года Пустошный осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Пустошного, суд признал наличие у него рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Пустошный освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») наличие у лица рецидива является основанием для установления в отношении него административного надзора. Кроме того, за период погашения судимости, Пустошный неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Холмогорский» Гурьев, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил суду, что по приговору суда установлено наличие у Пустошного рецидива преступления, что в соответствии с законом является самостоятельным и достаточным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Заинтересованное лицо Пустошный в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что отбыл назначенное наказание в полном объеме, пояснив суду, что он фактически проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы, нарушений не допускает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России «Холмогорский» не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1, ст. 3 ч. 1 п.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 5 февраля 2008 года Пустошный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание сроком <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину Пустошного обстоятельством признан рецидив преступлений (л.д. 16-18, 19-22).
Как установлено судом, освободился Пустошный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.40); его судимость в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена.
Виды административных ограничений, подлежащие установлению в отношении поднадзорных лиц, предусмотрены в ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности: 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным
Судом установлено, что Пустошный осуждён приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.
Согласно ст. 86 ч.2 п»в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Пустошный отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; его судимость за указанное преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшийся срок погашения судимости, на день рассмотрения дела составляет 2 месяца 1 день.
Вместе с тем, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, в силу прямого указания п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора в отношении Пустошного должен составить не менее 1 года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межмуниципальному отделу МВД России «Холмогорский» об установлении административного надзора лицу, освободившемуся из мест лишения свободы – Пустошному, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме
С у д ь я:
Поддубняк Г.А.
Мотивированное решение вынесено 3 апреля 2012 года.