Дело № 2-91/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
4 апреля 2012 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
с участием прокурора Хильченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 4 апреля 2012 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Двинское» к Алексеевой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования «Двинское» в лице Главы Ермолиной обратилась в суд с иском к Алексеевой о выселении из жилого помещения – <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ, оплату не производит, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 3671 рублей 40 копеек. Кроме того, на протяжении нескольких лет в квартире не проживает, должного ухода за жилым помещением не осуществляет, в связи с чем, допустила его разрушение, для устранения которых необходимы средства на проведение текущего и капитального ремонта жилого помещения.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алексеев. и Алексеева (л.д.28-29).
В судебном заседании представитель истца – Глава муниципального образования «Двинское» Ермолина, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что ответчик Алексеева является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы дети ответчика: Алексеев.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Алексеева-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики на протяжении длительного времени с 2006 года в квартире не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, фактически проживают в <адрес>, в связи с чем имеется долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3671 руб.40 коп.. В связи с не проживанием в квартире, должного ухода, мелкого ремонта, жилье разрушается. Администрация не имеет возможности ремонтировать данное жилое помещение. Наниматель Алексеева была предупреждена письмом об оплате долга по квартплате, однако должных выводов для себя не сделала.
Ответчики Алексеева, Алексеев., Алексеева в суд не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления ответчика Алексеевой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала (л.д.34).
В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева является нанимателем жилого помещения – <адрес> с членами семьи: сыном Алексеевым, дочерью Алексеевой Ан. (л.д.4-5). Собственником данного жилого помещения является администрация МО «Двинское».
Согласно поквартирной карточке администрации МО «Двинское», в <адрес> зарегистрированы: Алексеева, Алексеев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Алексеева Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
В соответствии со п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 90 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого поведения.
В судебном заседании установлено, что у ответчика Алексеевой, являющейся нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеется с 1 октября 2010 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 6 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится ответчиками при отсутствии уважительных причин, суду не представлено.
Кроме того, из требований ст. 90 ЖК РФ, наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи в случае не внесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта.
Из объяснений представителя истца Ермолиной следует, что на территории муниципального образования «Двинское», свободного жилья не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации МО «Двинское» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги без предоставления другого жилья.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие с ним совместно его члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным часть. 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещение, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянное для постоянного проживания).
В соответствии с актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотографиями, комиссии муниципального образования «Двинское», в <адрес>, занимаемое жилое помещение находится в 2-квартирном доме, 1984 года постройки, имеющем 37% износа, <адрес> принадлежит МО «Двинское»; по данному адресу никто не проживает. Вследствие длительного отсутствия жильцов, часть дома пришла в негодное для проживания состояние: крыльцо со стороны веранды полностью разрушено, крыльцо со стороны фасада разрушено частично, свайное основание дома имеет деформацию (выпирание), отсутствует остекление на веранде, окна зашита досками, в жилой комнате площадью 14 кв.м. отсутствует наружная рама, частично нет остекления окон со стороны фасада (л.д.10-12).
Таким образом установлено, что по состоянию на 24 августа 2011 года часть дома с расположенной в ней квартирой № пришла в непригодное для проживания состояние.
В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ доказательств целенаправленных постоянного характера действий ответчиков, которые повлекли разрушение квартиры, истцом суду не представлено. Кроме того, администрация МО «Двинское», являясь собственником данного жилого помещения, не назначала разумный срок ответчикам по устранению нарушений для приведения жилья в пригодное для проживания состояние.
Исходя из письменного уведомления без даты, ответчикам было предложено погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и расторгнуть договор социального найма с освобождением жилого помещения (л.д.8), которое нельзя расценивать как назначение ответчикам срока для устранения нарушений по ненадлежащему содержанию занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации МО «Двинское» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержки здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком Алексеевой, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности членов её семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Двинское» к Алексеевой, Алексееву, Алексеевой Ан. о выселении из жилого помещения - <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 5 апреля 2012 года.