Дело № 2-45/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 марта 2012 года с. Холмогоры
11 марта 2012 года решение изготовлено в окончательной форме
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доронина А.В., с участием истца Шипицыной В.А., при секретаре Пузыревой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску Шипицыной В.А. к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» о взыскании единовременного материального пособия, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
истец Шипицына В.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Светлозерсклес» (далее ОАО «Светлозерсклес») о взыскании единовременного материального пособия, процентов и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что она работала в ОАО «Светлозерсклес». При увольнении её с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию, в нарушение п.8.2.5. Коллективного договора и Положения о выплате единовременного материального пособия при выходе на пенсию, работодатель не выплатил ей единовременное материальное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика пособие в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты>., а в дополнении к исковому заявлению – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Шипицына В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у предприятия в начале 2011 года имелась прибыль, что установлено решением Холмогорского районного суда по иску Леготина В.А.
Ответчик ОАО «Светлозерсклес» своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.96). В письменных возражениях с иском не согласно по причине отсутствия у предприятия прибыли (л.д.21-22, 36-37).
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ Шипицына В.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Светлозерсклес», ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении Шипицыной В.А. не было выплачено предусмотренное п.8.2.5 Коллективного договора ОАО «Светлозерсклес» единовременное материальное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат.
В соответствии с п.8.2.5 Коллективного договора ОАО «Светлозерсклес» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Коллективный договор) при условии выполнения пункта 2.1 и наличия прибыли работодатель обязуется выплачивать работникам, имеющим право выхода на пенсию и прекращающим трудовые отношения по личному желанию, в зависимости от стажа работы на предприятии, единовременное пособие в соответствии с Положением о выплате единовременного материального пособия при выходе на пенсию (далее Положение).
Указанным Положением установлено, что при прекращении трудовых отношений с предприятием в случае выхода на пенсию, при условии отработки на предприятии более 10 лет, выплачивается единовременное материальное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат на момент прекращения трудовых отношений. Единовременное материальное пособие не выплачивается работникам, которые в течение последнего года работы имели дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины.
Как следует из материалов дела, условия выплаты единовременного материального пособия при выходе на пенсию Шипицыной В.А. выполнены: истец достиг пенсионного возраста (л.д.4-6); уволился по собственному желанию (л.д.8); проработал у ответчика более 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92); дисциплинарных взысканий в течение последнего года работы не имел (л.д.93).
В своих возражениях на иск ответчик обосновывает не выплату истцу единовременного материального пособия отсутствием у предприятия прибыли по итогам 9 месяцев 2011 года (л.д.21-22, 36-37).
Однако, из буквального толкования смысла пунктов 8.2 и 8.2.5 Коллективного договора следует, что единовременное пособие выплачивается при наличии прибыли, а какой именно прибыли и за какой период деятельности предприятия – указанным локальным нормативным актом не оговорено и не установлено.
Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Светлозерсклес» имеется нераспределенная прибыль прошлых лет в размере <данные изъяты> руб. (л.д.98-99).
Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2011 года ОАО «Светлозерсклес» имеет валовую прибыль в размере <данные изъяты>. руб., прибыль от продаж в размере <данные изъяты> тыс. руб., прибыль до налогообложения в размере <данные изъяты> тыс. руб., чистую прибыль в размере <данные изъяты>. руб. (л.д.83-84).
Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2011 года ОАО «Светлозерсклес» имеет валовую прибыль в размере <данные изъяты> тыс. руб., прибыль от продаж в размере <данные изъяты> тыс. руб., прибыль до налогообложения в размере <данные изъяты>. руб., чистую прибыль в размере <данные изъяты>. руб. (л.д.85-86).
Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года ОАО «Светлозерсклес» имеет валовую прибыль в размере <данные изъяты> тыс. руб., прибыль от продаж в размере <данные изъяты> тыс. руб. (л.д.87-88).
Таким образом, из анализа вышеперечисленных показателей прибыли ОАО «Светлозерсклес», суд приходит к выводу, что прибыль у ответчика имеется, в том числе нераспределенная прибыль прошлых лет. Поскольку Коллективным договором не конкретизировано, при каком показателе наличия прибыли выплачивается единовременное материальное пособие, поэтому требования истца о взыскании единовременного материального пособия обоснованы и подлежат удовлетворению.
В случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
В силу требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету истца размеры пособия и процентов составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно (л.д.2-3).
Согласно расчету ответчика размеры пособия и процентов составляют <данные изъяты>. соответственно (л.д.94).
Проверив данные расчеты, суд приходит к выводу, что расчет истца выполнен с нарушением действующего законодательства, в частности с нарушением правил расчета среднемесячной заработной платы. Расчет ответчика не вызывает у суда сомнений, признан правильным и обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах дела требования истца подлежат удовлетворению частично, и с ответчика надлежит взыскать единовременное материальное пособие в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в невыплате единовременного пособия в день увольнения работника, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме в силу требований ст.ст.21, 22 и 237 ТК РФ.
Исходя из обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, учитывая нравственные страдания, переживания Шипицыной В.А. в связи с нарушением её прав работодателем, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Шипицыной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в пользу Шипицыной В.А. единовременное материальное пособие в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты пособия в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Светлозерсклес» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий судья А.В.Доронин