о взыскании задолженности по кредитной карте



Дело №2-170/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

10 мая 2012 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в селе Холмогоры гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения к Лапину о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Лапину о взыскании задолженности по кредитной карте Master Card по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 060 рублей 88 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 59 141 рублей 77 копеек; по уплате просроченных процентов – 4 112 рублей 70 копеек; неустойку – 806 рублей 41 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей 83 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиным и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения сложились договорные отношении по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты Master Card с лимитом кредита 75 000 руб., процентной ставки по кредиту 19 процентов, что следует из заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по Кредитной карте Сбербанка России. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с него указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.34).

    В судебное заседание ответчик Лапин не явился. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу ответчика Лапина<адрес>, возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

    Согласно сообщению и.о. заместителя главы администрации МО «Луковецкое» К. Лапин ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Выбыл по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу ответчика Лапина - <адрес>., возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения»; установить его местонахождение не представилось возможным.

Определением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Лапина назначен в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Н., представивший в судебное заседание удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ и ордер .

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Лапина

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапин представил в Архангельское отделение Открытого акционерного общества «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 75 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и тарифами Сбербанка России ответчик был ознакомлен и принял на себя обязательство об их выполнении.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту – Условия), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности в «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату её полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.5 Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий при нарушении Держателем настоящих условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лапина ОАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лапинапо кредитной карте Master Card составила 64 060 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу – 59 141 рублей 77 копеек; по уплате процентов – 4 112 рублей 70 копеек; неустойка – 806 рублей 41 коеек., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, представителем ответчика в суд не представлены.

Не представлено суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов за пользование кредитом, неустойки, который суд считает правильным и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2 121 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения к Лапину о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Лапина в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения задолженность по кредитной карте Master Card по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 060 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу – 59 141 рублей 77 копеек; по уплате процентов – 4 112 рублей 70 копеек; неустойку – 806 рублей 41 копейка, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей 83 копейки, всего 66 182 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С у д ь я: Г.А.Поддубняк

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.