Дело № 2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Тарасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ по иску Гороховской Е.А. к Гороховскому О.А. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
Гороховская Е.В. обратилась в суд с иском к Гороховскому О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она с тремя несовершеннолетними детьми является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес>. Совместно с ними проживает и зарегистрирован ответчик Гороховский О.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не работает, алименты на детей выплачивает не регулярно, общее хозяйство с ним не ведется.
В судебном заседании истец Гороховская Е.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в 1991 году ей по месту работы была предоставлена квартира по указанному выше адресу. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в квартиру, зарегистрирован в ней. ДД.ММ.ГГГГгоду квартира была ею и детьми приватизирована, ответчик отказался от приватизации. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в ней, однако оплату коммунальных платежей за квартиру не производит, материальной помощи не оказывает, алименты платит нерегулярно, в связи с чем, возникают скандалы. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и обязать его сняться с регистрационного учета.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц А, Н исковые требования поддержали частично.
Ответчик Гороховский О.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что был вселен в спорную квартиру как супруг в 1993 году; квартира была приватизирована в период брака, он давал согласие на приватизацию и оформление квартиры на истца и детей. После расторжения брака, раздела совместного имущества не было. Считает, что имеет право проживания в квартире, поскольку другого жилья не имеет.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гороховский О.А. проживает в <адрес>. Совместно с ним проживают: ФИО11, бывшая супруга; сыновья - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-34).
Согласно материалам дела, данная квартира была предоставлена истцу Гороховской Е.В.на основании решения заседания профкома и администрации ГПЗ «... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10); администрацией ... сельского Совета народных депутатов выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Гороховский О.А. указан в составе семьи как супруг (л.д.44).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ненецкому автономному округу, Гороховская Е.А. является собственником 25 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; несовершеннолетние А, Н, С- собственниками по 1/5 доли в праве общей собственности на данную квартиру (л.д.20-23).
Согласно свидетельству Холмогорского территориального отдела Управления ЗАГС <адрес>, брак между Гороховским О.А. и Гороховской Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Судом установлено, что Гороховский О.А. дал письменное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя супруги Гороховский Е.В., о чем свидетельствует его заявление в администрацию МО «Холмогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всем правами. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Как установлено судом, ответчик Гороховский О.А., будучи супругом истца, был вселен в установленном законом порядке в спорную квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Гороховской Е.В. и Гороховским О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время ответчик является бывшим супругом истца.
Согласно п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РСФСР). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Ответчик Гороховский О.А. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, на момент приватизации ответчик проживал в квартире, имел равное с истцом право пользования жилым помещением, от участия в приватизации отказался в пользу супруги Гороховской Е.В, поэтому, несмотря на то, что в настоящее время семейные отношения между истцом, являющейся одной из собственников жилого помещения, и ответчиком прекращены, законных основания для признания Гороховского О.А. утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется.
Кроме того, указанное спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц, которые с требованиями не согласны.
Доводы истца о том, что спорная квартира была предоставлена ей в период работы; отсутствие материальной поддержки со стороны ответчика; нерегулярное выплата алиментов на содержание детей, правового значения для данного иска не имеют и не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гороховской Е.А. к Гороховскому О.А. об утрате права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятия с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
С у д ь я:
Г.А. Костромина
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.