признание права собственности



Дело № 2-91

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., при секретаре Гурьевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Курицина В.Ф. к МО «Матигорское» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Курицин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Матигорское» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретальной давности.

В обоснование иска указал, что дом принадлежал его родителям Курицину Ф.А., умершему в ДД.ММ.ГГГГ году и Курициной Г.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти родителей, истец проживал в доме и фактически вступил в наследство, нес все расходы по содержанию дома. Собственником 1/2 доли дома является сестра Опарина Г.Ф., которая не претендует на 1/2 долю дома. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли дома в общей собственности на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Курицин В.Ф. не явился, его интересы представлял Юрьев В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Представитель ответчика администрация МО «Матигорское» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Заявили суду о согласии с исковыми требованиями, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца Юрьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец проживает в доме постоянно с рождения, прописан с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти родителей фактически вступил в наследство, несет все расходы по содержанию дома.

Третье лицо Опарина Г.Ф. в судебном заседании с иском Курицина В.Ф. согласилась, пояснила, что истец является ее родным братом. После смерти родителей в доме проживали братья Курицин В.Ф. и Курицин В.Ф.. После смерти Валентина оформила его половину дома на себя, но в доме не живет, всем домом пользуется Владимир, несет все расходы по содержанию дома, занимается ремонтом, пользуется приусадебным участком, она никаких претензий к брату не имеет.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 года) указывается на возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекающее из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги МО «Матигорское» № от ДД.ММ.ГГГГ Курицину В.Ф. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, 1/2 доля данного жилого дома принадлежит Опариной Г.Ф. (справка № ГУП «БТИ» Холмогорский филиал на л.д. 36, выписка из похозяйственной книги МО «Матигорское» МО «Холмогорский муниципальный район» <адрес> л.д. 37).

Домом Курицин В.Ф. и Опарина Г.Ф. владеют после смерти родителей Курицину В.Ф. и Курициной Г.В.. Истец зарегистрирован в названном доме с 1980 года (копия паспорта на л.д.12-14). Других лиц, сохраняющих право пользования жилым домом нет

Истец на протяжении более 40 лет самостоятельно пользуются указанным домом, поддерживает его в исправном состоянии, производит необходимые ремонтные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - Киприяновой В.А. и Пивоварова Н.А., опрошенных в судебном заседании.

Так, в частности, свидетель Киприянова В.А. суду пояснила, что Курицин В.Ф. проживает в своем доме более 40 лет, регулярно проводит работы по поддержанию дома, ремонтные работы, свидетель знает, что дом принадлежит Курицину В.Ф., поскольку в своем доме он проживает постоянно, платит налоги за дом. Возле дома имеется поле, на котором он выращивает картофель.

Свидетель Пивоваров Н.А. дал показания, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по соседству с Курициным В.Ф., неоднократно обращался к нему за инструментом, поскольку Курницин В.Ф. в доме живет постоянно, знал, что дом принадлежит ему.

Показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают с материалами дела, не идут в противоречие с пояснениями представителя истца, третьего лица, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что истец на законных основаниях, открыто пользуются всем жилым домом <адрес> года, в том числе и 1/2 долей в этом доме.

Пункт 16 Постановления Пленума от 29.04.2010 года разъясняет, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так судом установлено, что Курицин В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более сорока лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - домом <адрес>, в том числе и 1/2 долей

Согласно справки ГУП «БТИ» за Курициным В.Ф. зарегистрировано право на 1/2 долевого участия в домовладения <адрес> (справка на л.д.18).

Открытость, непрерывность и добросовестность владения истцом указанной доли дома ни одной из сторон не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать за Курициным В.Ф., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Курицина В.Ф. к МО «Матигорское» о признании права собственности на 1/2 доли дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Курициным В.Ф. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

<адрес> является основанием для государственной регистрации права собственности в Холмогорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Лощевская