Дело № 2- 334/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
19 июля 2012 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 19 июля 2012 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Викульеву о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в ил:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности Парыгина (далее по тексту –ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к Викульеву о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в общей сумме 51492 рублей 08 копеек, возмещению судебных издержек в сумме 1744 рублей 76 ко<адрес> требования мотивирует нарушением ответчиком Викульевым, являющегося заёмщиком по кредитному договору, обязательств по исполнению условий договора по погашению долга.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Викульеву о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещению судебных издержек, направлено по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области (л.д.59-60).
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.67).
Ответчик Викульев в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.115 ч.2 ГПК РФ, объяснений не представил.
В соответствии со ст.167 п.4 и 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ответчик Викульеву заключили кредитный договор №ф.
Согласно п.п.1.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30 000 рублей.
Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п.1.2).
В соответствии с п.п.3.1.1 указанного выше кредитного договора, заемщик должен погашать кредит до 25 числа (включительно) каждого месяца ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п.п.5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе при однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договора обеспечения, негативном изменении финансового/ материального положения получателя (ей), в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком; нарушении Заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с Банком, а также возникновении просроченной задолженности по специальному карточному счету Заемщика, открытому в Банке; нарушении поручителем Заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору (договор об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному им с Банком.
Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Викульевым по кредитному договору истцом предоставлены: кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей по договору; анкета заемщика; выписки по ссудному счету Викульева (л.д.9-10, 11-13,15-24).
В соответствии с мемориальным ордером №, денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику Викульеву ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении договора и выплате просроченной задолженности в сумме 50795,88 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), которое осталось без ответа.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, в связи с чем, банк с ДД.ММ.ГГГГ расторг в одностороннем порядке кредитный договор с ответчиком, долг не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 51492 рубля 08 копеек, из них: 27989 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 12699 рублей 13 копеек – задолженность по плате за пользование кредитом; 5161 рублей 90 копеек – пени за несвоевременное гашение основного долга; 5641 рублей 56 копеек – пени по просроченной плате (л.д.28-29).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлены.
Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51492 рубля 08 копеек, из них: 27989 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 12699 рублей 13 копеек – задолженность по плате за пользование кредитом; 5161 рублей 90 копеек – пени за несвоевременное гашение основного долга; 5641 рублей 56 копеек – пени по просроченной плате
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 1744 рубля 76 коп. произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Викульева в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51492 рубля 08 копеек; в счет возмещения судебных расходов 1744 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 24 июля 2012 года.