Дело № 11-5/2011 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской
при секретаре Гурьевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТЦА» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление ООО «ТЦА». Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, исковое заявление необходимо подать в Холмогорский районный суд <адрес>»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЦА» (далее - ТЦ обратились в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности в сумме 25.000 рублей.
Мировой судья вынес указанное определение, с которым не согласен заявитель и просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указал, сто между сторонами не имеется трудовых отношений, поскольку трудового договора не заключалось. Поэтому мировой судья пришел к неправильному выводу, что дело по данному иску неподсудно мировому судье. В исковом заявлении ТЦ просит на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за его обучение у третьего лица.
Дело с частной жалобой рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материал, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращая истцу заявление, мировой судья исходил из иого, что дело по иску работодателя, вытекающего из ученического договора на профессиональное обучение, подсудно районному суду, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья не рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений.
Суд апелляционной инстанции с данным вводом согласиться не может.
Действительно в силу положений ст. 23ГПК РФ дела из трудовых отношений не входят в перечень дел, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции.
Между тем согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положения ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, из содержания ст. 39 ГПК РФ следует, что предмет и основания иска определяет истец.
Как следует из искового заявления, истцом заключен договор с ЗАО «У» на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. При этом ЗАО «У» приняло на себя обязательство по обучению Козлова А.В. за счет средств истца в целях дальнейшего трудоустройства ответчика у истца в должности водителя категории «Д». Ответчик прошел обучение за счет средств по программе переподготовки водителей категории «В» на категорию «Д» и принял на себя обязательство трудоустроиться в ТЦ Ответчик трудовой договор на выполнение функций водителя категории «Д» не подписал. Ссылаясь на положение норм ГК РФ, в том числе ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика 20.000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Таким образом, в основание иска истец сослался на нормы ГК РФ, уточняя при этом, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно. Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, вывод мирового судьи о наличии между сторонами трудовых отношений основан на неправильном толковании указанного материального закона и ошибочном применении норм процессуального права на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Согласно п.5 ч.1 ст. «№ ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и
использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом заявлен иск имущественного характера при цене иска 20.000 рублей, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указывает на подсудность данного спора мировому судье, поскольку цена заявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований возвращать указанное исковое заявление.
Мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие вопросы приятия искового заявления, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена отмена определения мирового судьи с возвращением материалов дела мировому судье. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.
Следовательно, определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ТЦ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ТЦ отменить.
Направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Лощевская