Дело № 11-6/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Тарасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куроптева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:
«Исковые требования Непряхина А.А. к Куроптевой Г.А. и Куроптеву А.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 0,0683 га, кадастровый №. выделив в пользование Непряхина А.А. земельный участок площадью 455 кв.м. согласно плану приложения № к заключению эксперта (том 2 л.д.178) ограниченный параметрами от точки 1 (далее по тексту -т.) на главном фасаде дома, до т.2 расположенный на фасадной меже ….
Выделить в пользование Куроптевой Г.А. и Куроптеву А.А. земельный участок площадью 228 кв.м. согласно плану приложение № 4 к заключению эксперта (том 2 л.д.178) ограниченный параметрами….
Определить проход для Непряхина А.а. на выделенный ему земельный участок через существующую калитку в заборе по левой меже.
Определить проход для Куроптевой Г.А. и Куроптева А.А. на выделенный им земельный участок через существующую калитку в заборе по фасадной меже.
Взыскать солидарно с Куроптевой Г.А. и Куроптева А.А. в пользу Непряхина А.А. в счет возмещения расходов по проведению межевания 8600 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 21642 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 200 рублей 00 копеек, всего взыскать общую сумму 30442 рубля 36 копеек,
у с т а н о в и л:
Непряхин А.А. обратился с иском в суд к Куроптевой Г.А., Куроптеву А.А. о разделе земельного участка в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0694 га.
Свои требования истец обосновал тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности у него и ответчиков, стороны длительное время пользовались земельным участком, из-за сложившегося порядка пользования земельным участком с ответчиками возникают споры из-за размеров и его расположения.
В процессе рассмотрения дела, истец Непряхин А.А. изменил исковые требования: просил суд определить порядок пользования спорным земельным участком.
Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Куроптев А.А..
В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что не является ответчиком по иску Непряхина А.А., поскольку не имеет государственной регистрации на земельный участок; решение вынесено в его отсутствие; присутствовать не мог по уважительной причине; о судебном заседании не был извещен; необоснованно отклонены судом его ходатайства, заявленные в письменной форме; судебных решений о межевании земельного участка не выносилось; о проведении экспертизы не извещался; нести солидарную ответственность не может.
Истец Непряхин А.А., ответчик Куроптева Г.А. решение мирового судьи не оспорили.
В судебное заседание районного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно письменного заявления, ответчик Куроптева Г.А. просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, с решением мирового судьи не согласна (т.2 л.д.226).
Выслушав объяснения ответчика Куроптева А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, решением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Непряхина А.А. произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности: в собственность Непряхина А.А. выделено из общего имущества 3/5 доли с южной стороны; в собственность Куроптевой Г.А. и Куроптева А.А. в равных долях часть указанного жилого дома с северной стороны. Решение вступило в законную силу.
Факт принадлежности Непряхину А.А., Куроптевой Г.А. и Куроптева А.А.. домовладения именно в указанных выше частях, в соответствии с долями, подтвержден материалами дела и ответчиками достоверными доказательствами не опровергнут.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент предоставления земельного участка - при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Аналогичные нормы закреплены также в ст. 273 ГК РФ.
Как правильно установлено мировым судьей, земельный участок площадь которого составляет 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Холмогорский <адрес> находится в общей долевой собственности Непряхина А.А., Куроптева А.А. и Куроптевой Г.А.Данный земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра (т.2 л.д.54-55).
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу ст. 38 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, участвует в возникшем процессе в качестве истца. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Куроптев А.А., являющийся собственником части домовладения и доли в праве общей собственности спорного земельного участка, является одним из ответчиков по иску Непряхина А.А., поэтому его доводы в данной части суд считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета № 3 от 17 января 1996 года «О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства», принятого на основании Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года и заявлений граждан в соответствии со ст.ст. 7, 23, 30, 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., 1/3 доли в общей собственности на спорный земельный участок был предоставлен, в том числе, и Куроптеву А.А..
Отсутствие у ответчика Куроптева А.А. государственной регистрации права собственности на долю в общей собственности на земельный участок, не является основанием пересмотра в апелляционном порядке и законность постановленного мировым судьей решения.
Доводы ответчика Куроптева А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие районный суд считает несостоятельными, так как материалов дела следует, что ответчик просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с болезнью, о чем ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно предоставлено мировому судье письменное заявление (т. 2 л.д. 191).
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ правильно взысканы с ответчиков в пользу истца.
Иные доводы жалобы ответчика не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного решения суда.
Затянувшийся конфликт между сособственниками разрешен мировым судьей правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, при разрешении возникшего спора судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам. В порядке. предусмотренном ст. 59 и 60 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, то его решение по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 абз. 2,329 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куроптева А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
С у д ь я:
Г.А. Костромина