Дело № 11-14/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Холмогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костроминой Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:
«В удовлетворении иска Гусевой Н.А. к Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» о компенсации расходов в связи с переездом на постоянное место жительства, отказать»,
у с т а н о в и л:
Гусева Н.А. обратилась с иском к мировому судье к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере 19693 рубля 50 копеек.
В обоснование иска указала, что проживала в <адрес>, район которого относится к местности, приравненном к Крайнему Северу, работала в МУЗ «Холмогорская центральная районная больница». В 2009 году после увольнения в связи с выходом на пенсию, совершила переезд с супругом Гусевым В.Д. в <адрес> для постоянного проживания. Обратилась по месту прежней работы за получением компенсации, где отказали в оплате данных расходов, поясняя, что больница является бюджетным учреждением и размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с переездом лиц на новое место жительства, органом местного самоуправления района не установлен и в бюджете данные расходы не предусмотрены.
Представитель истца по доверенности Титова А.Н. иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Пятунин О.И. исковые требования не признал.
Мировой судья вынес указанное решение, с которым истец Гусева Н.А. не согласилась. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании истец Гусева Н.А. доводы жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.
Представитель истца по устному ходатайству Гусев В.Д. поддержал доводы истца Гусевой Н.А., пояснив суду обоснованность требований.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просит провести судебное заседание в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы Гусевой Н.А. не согласен, считает решение мирового судьи правильным, пояснив, что ранее и по настоящее время компенсации, связанной с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, органами местного самоуправления Холмогорского муниципального района не устанавливалось и финансовых средств на это не предусматривалось (л.д.97).
Представитель третьего лица - муниципального учреждения здравоохранения «Холмогорская центральная районная больница» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.96).
Представитель третьего лица - Министерства финансов Архангельской области - в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца Гусевой Н.А., её представителя Гусева В.Д., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему.
Из объяснений истца Гусевой Н.А. в судебном заседании следует, что она проживала в с. Холмогоры Архангельской области, район которого относится к местности, приравненном к Крайнему Северу, работала в МУЗ «Холмогорская центральная районная больница». После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из больницы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в июле 2009 года, совершила переезд в <адрес> для постоянного проживания с членом своей семьи - супругом Гусевым В.Д.. В связи с переездом понесла расходы по оплате работ по перевозке имущества на основании договора в сумме 17000 рублей; на приобретение бензина для автомобиля в сумме 2693 рубля 50 копеек. Обратилась по месту прежней работы за получением компенсации, где отказали в оплате данных расходов, поясняя, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с переездом лиц на новое место жительства, органом местного самоуправления района не установлен и в бюджете данные расходы не предусмотрены. Считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на основании Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».
Из объяснения представителя истца Гусева В.Д. следует, что он с членами своей семьи: супругой Гусевой Н.А., сыном Ж, дочерью Н, являлись участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы « Жилище» на 2002-2010 года. ДД.ММ.ГГГГ на его имя администрацией Архангельской области был выдан Государственный жилищный сертификат, выделена субсидия на приобретение жилья, квартиру приобрели в <адрес>. После увольнения супруги Гусевой Н.А. с работы в связи с уходом на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ уехали на постоянное место жительства. Для перевозки мебели и вещей, он заключил договор с Ш, которому заплатили из общих средств семьи в размере 17000 рублей. Переезд осуществляли автомобильным транспортом, поэтому по пути производили заправку автомобиля Ш и своего автомобиля. Сумма расходов на приобретение бензина составила 2693 рубля 50 копеек.
Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина и трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2 Конституции Российской Федерации).
По смыслу статей 11 (часть3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и органов государственной власти, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий. Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам местного самоуправления с соответствующим разграничением расходных обязательств.
Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Как следует из статьи 5 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство, помимо данного Кодекса, состоит из иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, а законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ему и этим федеральным законам. Органы местно самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гусева Н.А. проживала с семьей в с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию из муниципального учреждения здравоохранения «Холмогорская центральная районная больница».
ДД.ММ.ГГГГ году истец с членами семьи - супругом Гусевым В.Д., совершила выезд на постоянное место жительства из с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области в <адрес>, понесла расходы по переезду и перевозке багажа.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно которому село Холмогоры Холмогорского района Архангельской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Статья 326 ТК РФ (в редакции от 27.04.2004г.) предусматривала, что работнику и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплату стоимости проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом по основному месту работы.
Федеральный закон от 22.08.2004г. № 122-ФЗ изменил порядок финансирования государственных гарантий и компенсаций, предоставляемых лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Вступившими в законную силу положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ внесены изменения в ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, введена часть 5, в которой указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти, субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Федеральный законодатель, таким образом, внося в статью 326 Трудового кодекса Российской Федерации изменения, предусматривающую передачу полномочий по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, работника организации, финансируемой из местных бюджетов, действовал в пределах своей компетенции, и порядок предоставления правовых гарантий и компенсаций был поставлен в зависимость от источника финансирования организации и, соответственно, её организационно-правовой формы. Условия, размеры и порядок их предоставления вменялось устанавливать не только государству, но иным субъектам права.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовой возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем, закреплен на законодательном уровне - в Законе Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 ( ред. 24.07.2009г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ст. 35).
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку федеральным законом государственной власти определен источник финансирования гарантий и компенсаций работникам организаций, финансируемых из местных бюджетов, связанных с переездом к новому месту жительства, следовательно, источником финансирования является местный бюджет.
Таким образом, взыскание компенсации расходов, связанных с переездом Гусевой Н.А. с членами семьи из с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области в другую местность, следует производить с казны муниципального образования, поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться орган местного самоуправления - муниципальное образование «Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области.
Пунктом 4 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.
Полномочия органов местного самоуправления в сфере гарантирования прав лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 3, 10. 33 и 35 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», распространяются и на установление размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов.
Муниципальное учреждение здравоохранения «Холмогорская центральная районная больница» администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» <адрес>, в которой работала истец Гусева Н.А., в силу положений Устава (л.д.29-45, дело №) относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных и внебюджетных средств на основе сметы (п.1.2 Устава).
При таких обстоятельствах, размер, условия и порядок предоставления расходов, связанных с переездом работников, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Доводы ответчика администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» <адрес> о несогласии с иском Гусевой Н.А. сводятся к тому, что до настоящего времени органом местного самоуправления не принято нормативного акта, предусматривающего размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лиц на новое место жительства и в бюджете указанные расходы не предусмотрены.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности и лишения Гусевой Н.А. законного права на предоставление компенсации на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к новому месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопросы толкования правовых норм, касающихся предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, то есть вопросы предоставления аналогичных компенсационных выплат, высказал следующее суждение.
Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 г. № 8-П, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия и определяя условия его возникновения, законодатель вправе, как следует из статей 71 (пункты «в», «е» и «з»), 37 (часть 3), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей, вносить изменение в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.
Вместе с тем, изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.
Таким образом, истец Гусева Н.А., принимая решение о переселении за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, исходила из закрепленных в действовавших правовых актах условий предоставления соответствующей льготы, рассчитывала на добросовестное исполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагала, что сможет реализовать свое право на возмещение понесенных в связи с переездом расходов.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
Расходы истца с членами семьи на переезд к постоянному месту жительства из с. Холмогоры, Холмогорского района, Архангельской области до <адрес>, подтверждены договором о выполнении работ перевозке; путевым листом автомобиля, актом приемки-сдачи выполненных работ (дело № л.д.60, 61,62), согласно которым сумма составила 17000 рублей; чеками на приобретение бензина на общую сумму 2693 рубля 50 копеек (дело № л.д.17).
Возражений об иной сумме расходов истца в общем размере 19693 рубля 50 копеек, ответчик суду апелляционной инстанции в письменном объяснении, в том числе и мировому судье, не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 абз.3, 329 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Гусевой Н.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять новое решение:
Взыскать с муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»Архангельской области в пользу Гусевой Н.А. 19693 рубля 50 копеек, в счет компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства; 788 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
С у д ь я:
Г.А. Костромина