Дело № 11-33/2011 Р Е Ш Е Н И Е 2 декабря 2011 года Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Костроминой Г.А. при секретаре Ворониной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 2 декабря 2011 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области, от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: «Иск Струковой В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Струковой В.И. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 12139 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 485 рублей 60 копеек», у с т а н о в и л: Струкова В.И. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18418 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивировала тем, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. С 15 апреля 2011 года по 30 июня 2009 года ездила на отдых в Германию, проездом через г. Санкт-Петербург, в котором находилась с 16 по 24 апреля 2011 года. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 18418 рублей, их осуществила за свой счет, в возмещении которых ответчик отказал. Дело рассмотрено в отсутствие истца Струковой В.И. Представитель ответчика титова А.Н. исковые требования не признала. Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик Пенсионный фонд, просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец Струкова В.И. проводила отдых не на территории Российской Федерации, что исключает компенсацию понесенных ею расходов. Фактические расходы на проезд истцом доказаны не были. Возмещению подлежат расходы лишь истца на проезд по территории Российской Федерации. Представленная истцом справка о стоимости авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург - Архангельск выдана организацией, не предоставлявшей услуги по авиаперелету к месту отдыха и обратно, поэтому не соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, иных доказательств о стоимости перелета по данному маршруту по территории России в судебное заседание первой инстанции не представлено. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика Титову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, истца Струкову В.И., исследовав и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Струкова В.И. проживает в деревне <адрес>», <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем трудовой пенсии по старости, льготой по оплате проезда к месту отдыха пользовалась в 2009 году. В период с 15 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года выезжала на отдых в Германию через г. Санкт-Петербург, в связи с чем, понесла расходы в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, решением № 106 от 11 июля 2011 года ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Согласно п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 года № 863 внесены изменения в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости. В силу п.7 указанных выше Правил, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе и в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Таким образом, для неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, упрошены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в том числе пенсионерам, организующих свой отдых самостоятельно, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что расходы истца с проездом к месту отдыха и обратно подлежат возмещению. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Струкова В.И. проводила отдых за пределами Российской Федерации - в Германии, проездом через г. Санкт-Петербург. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленному автобусному билету, стоимость проезда по маршруту Анашкино-Архангельск составила в сумме 120 рублей (л.д.3,9). В соответствии с представленным проездным билетом, справке ОАО «Российские железные дороги», стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург составила в сумме 1022 рубля 80 копеек (л.д.10). Разрешая спор, мировой судья признал сумму затрат истца Струковой В.И. в размере 10997 рублей по маршруту авиаперелетом Санкт-Петербург - Дюссельдорф (Германия) и взыскал с ответчика указанную сумму в полном объеме, то есть фактически понесенные ею расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Однако, Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантирует получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, подразумевая оплату проезда только по территории Российской Федерации. Предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от места отдыха, выбранного пенсионером, с учетом выполнения требований закона и предоставления всех необходимых документов. Следовательно, то обстоятельство, что пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации, а за ее пределами, не может служить основанием отказа в выплате ему компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Истец, принимая решение о выезде к месту отдыха и обратно, исходила из закрепленных в действовавших правовых актах условий предоставления соответствующей льготы, рассчитывала на добросовестное исполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагала, что сможет реализовать свое право на возмещение понесенных в связи с этим расходов. В целях реализации указанной гарантии Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 1 Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Таким образом, у мирового судьи не было законных оснований для взыскания с ответчика затрат истца Струковой В.И., а именно, полной стоимости авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Дюссельдорф в сумме 10997 рублей. Согласно представленной в судебном заседании справке ОАО «Авиакомпания «Россия», на рейсы ОАО «Авиакомпания «Россия» Дюссельдорф - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Архангельск был принят к регистрации электронный билет № на имя пассажира Струкова В., стоимость в экономическом классе по авиабилету 1952421216085 по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск составляет в сумме 3364,02 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать правильным и оно подлежит изменению в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в следующему размере - проезд автобусом по маршруту Анашкино-Архангельск в сумме 120 рублей; проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург в сумме 1115 рублей 00 копеек; стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск в сумме 3364 рубля 02 копейки, всего 4506 рублей 82 копейки, в остальной части отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 п.2 абз. 7 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.328 абз.3, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области от 30 сентября 2012 года изменить и принять новое решение. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в пользу Струковой В.И. 4506 рублей 82 копейки в счет возмещения затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в остальной части отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.А.Костромина