Дело № 12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Опокин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> в протесте просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования обосновывает тем, что Опокин Н.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из жилого помещения на улицу по требованию участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Л Умысла на появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Опокин Н.П. не имел, и следовательно составление в отношении него протокола об административном правонарушении является незаконным. Одновременнопрокурор ходатайствует о восстановлении срока для внесения протеста на постановление, поскольку срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен в виду того, что факт неправомерных действий сотрудником милиции установлен только ДД.ММ.ГГГГ.
В районном суде старший помощник прокурора Векшин П.В. поддержал доводы, изложенные в протесте, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд находит его обоснованным, полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить процессуальный срок обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Опокин Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <адрес>, имел шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах спиртного, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из объяснений участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась комплексная отработка административного участка, расположенного на территории <адрес>. Около 22 часов 00 минут был проверен по месту жительства условно осужденный З, проживающий в <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу, кроме З находился Опокин Н.П. Поскольку Опокин Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено идти к себе домой. По требованию сотрудника милиции Опокин Н.П. вышел из жилого помещения на улицу.
Из объяснений Опокина Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего соседа З и распивал там спиртные напитки. Около 23 часов в дом зашли сотрудники милиции и вывели его (Опокина Н.П.) на улицу, после чего составили на него протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Опокин Н.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из жилого помещения на улицу по требованию участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Л, следовательно умысла на появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не имел, так как выполнял требование сотрудника милиции.
При таких обстоятельствах в действиях Опокина Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Опокина Н.П. является незаконным.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Опокин Н.П. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Доронин