Дело № 12-33/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года                                                                                                   с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Еремеева В.А. на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Еремеев В.А. в жалобе просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как предписание об устранении нарушений содержания дорог должностными лицами ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ему не выносилось. Обработка дорожного покрытия ППС произведена 2 и ДД.ММ.ГГГГ в 9 и 10 часов соответственно. Кроме этого, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом, что является недопустимым и грубым нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде Еремеев В.А. и его защитник Лисюк С.М. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения Еремеева В.А., мнение его защитника Лисюк С.М., проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории Холмогорского района Архангельской области Еремеев В.А. являясь должностным лицом - дорожным мастером ОАО «Плесецкое дорожное управление» нарушил правила содержания автодороги Брин-Наволок-Плесецк-Вытегра. На проезжей части указанной автодороги на 7 км. имеется прозрачная ледяная корка до 1 мм. (гололед), проезжая часть не обработана противогололедным материалом и песко-солёной смесью, на обочине имеется возвышение (снежный накат) над проезжей частью до 3 см., что не соответствует ГОСТу Р 50597-93.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В порядке, установленном п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по делу.

В частности не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Еремеевым В.А. своих должностных обязанностей, как следствие, не установлена его вина, в то время как условием привлечения лица к административной ответственности является ее наличие.

Не установлено и время образования ледяной корки на проезжей части, а также время ее ликвидации. Между тем, от указанных юридически значимых обстоятельств зависит вопрос о виновности Еремеева В.А. в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих служебных обязанностей по содержанию автодороги.

Отсутствует в материалах дела и документ, подтверждающий статус должностного лица Еремеева В.А.     

Исходя из вышеизложенного, принятое инспектором дорожного надзора решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      А.В.Доронин