Дело № 12-50/2011 Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года с. Холмогоры Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Лапина Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Лапин А.В. в жалобе просит отменить данное постановление, а дело направить на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и переносе рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы в районном суде Лапин А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Защитник П доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что в материалах дела не имеется доказательств отказа Лапина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что Лапину А.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, что Лапин А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается копией объяснения понятой Г и копией протокола допроса Г в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденному в отношении Лапина А.В. по ст.318 УК РФ. Выслушав мнения Лапина А.В., его защитника П, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления. Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на автодороге возле <адрес> в <адрес> Лапин А.В., управляя автомашиной ВАЗ-21200, государственный номер № имея признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Являясь участником дорожного движения, Лапин А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основано на Законе. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу п.8 ч.1 ст.13 этого же федерального закона сотрудникам полиции предоставлены права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из постановления мирового судьи следует, что Лапин А.В. управлял транспортным средством и являлся участником дорожного движения. В силу характерных признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Лапин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Лапин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Лапин А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед направлением на медицинское освидетельствование, Лапину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, однако Лапин А.В. отказался от его прохождения, что подтверждается содержанием протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Б Поскольку Лапин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, сотрудник полиции милиции обоснованно в соответствии с подп. «а» п. 10 раздела III вышеназванных Правил направил Лапина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение. Таким образом, порядок привлечения Лапина А.В. к административной ответственности не нарушен. Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка - статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ и в присутствии двух понятых. Понятыми удостоверен отказ Лапина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими документов оснований не имеется. Кроме этого из представленных стороной защиты копий объяснений понятой Г и копии протокола допроса Г усматривается, что Г присутствовала в качестве понятой при применении сотрудниками полиции в отношении Лапина А.В. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушений как направление на медицинское освидетельствование Лапина А.В., после чего своей подписью в протоколе она удостоверила факт, содержание и результат процессуального действия. Представленных материалов по делу об административном правонарушении достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения, поэтому мировой судья на законных основаниях отказал Лапину А.В. в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей Л, В и Д, а также понятых Х и Г Также мировой судья на законных основаниях отказал Лапину А.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лапин А.В. был извещен своевременно, а факт поломки его автомобиля не может служить основанием для отложения дела. Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лапин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лапина А.В. в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено Лапину А.В. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Лапина А.В. как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапин А.В. оставить без изменения, а жалобу Лапина А.В. без удовлетворения. Судья А.В.Доронин