Дело № 12-59/2011 Р Е Ш Е Н И Е 2 сентября 2011 года с. Холмогоры Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев протест прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление Административной комиссии муниципального образования «Белогорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л : постановлением Административной комиссии муниципального образования «Белогорское» от ДД.ММ.ГГГГ Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон), с назначением наказания в виде предупреждения. <адрес> в протесте просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, исходя из протокола об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части постановления, Ш вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона. Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Стащенко Т.В., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> Ш купался в запрещенном месте для купания в реке Пинега при наличии в данном месте информационно-запрещающего знака «Купание в реке Пинега запрещено». В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В порядке, установленном п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. При вынесении постановления в отношении Ш административная комиссия не учла, что за купание в реках, где установлены запрещающие знаки безопасности, административная ответственность предусмотрена п.2 ст.2.1 Закона. Признав Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.3 Закона, административная комиссия указала в постановлении норму закона, предусматривающую ответственность за совершение иного административного правонарушения, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, принятое административной комиссией решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление Административной комиссии муниципального образования «Белогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования «Белогорское». Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В.Доронин