Жалоба Пахтусова М.Б.на постановление ОГИБДД ОВД



Дело 12- 49              

22 июля 2011 года                                                                                                  с.Холмогоры

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А. рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району Архангельской области Пахтусов М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола, ему была вручена нечитаемая копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении проведено в его отсутствие, т.е. он был лишен права участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, о дне рассмотрения дела заявитель извещен не был, не заявлял ходатайства о рассмотрении дело в его отсутствие, отложении дела, т.е. заявитель был лишен права на защиту. Полагает, что в протоколе и в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено формально, т.е. Пахтусов привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в связи с Дорожно-транспортным происшествием - не составлена схема ДТП, хотя п. 2.5 ПДД не предусматривает данной обязанности. Также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена подсудность, поскольку дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, а именно ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде является обязательным, а материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ1г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Пахтусова М.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ от Пахтусова М.Б. отобрано объяснение, составлен рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> В, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Пахтусов представил схему Дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении которым Пахтусов М.Б. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рулей.

В материалы дела представлена справка ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району Архангельской области, согласно которой, место ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автотранспортного средства, принадлежащей Пахтусову М.Б. имеет территориальную принадлежность Приморского района Архангельской области.

В соответствие с ч.1 статья 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 9 ч.1 статья 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 п.2 статья 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Однако в нарушение правил подведомственности административный материал рассмотрен ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району Архангельской области,

Таким образом, судом установлено, что указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления в связи с нарушением правил подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО4 отменить,      дело на новое рассмотрение ОГИБДД ОВД по Приморскому району Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 Е.А.Лощевская