Дело № 12-56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года                                                                                       с.Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Костромина Г.А., рассмотрев протест прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление государственного инспектора Холмогорского района Архангельской области № 112 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением № 112 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Холмогорского района Архангельской области, Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

<адрес> в протесте просит отменить данное постановление, и возвратить материал на новое рассмотрение, поскольку установленные при рассмотрении обстоятельства совершенного Е обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вынесенному наказанию.

Выслушав заместителя прокурора Климова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, объяснения Е, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Статья 20.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, которая влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. №5).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, эксплуатировал электроплитку марки «Мечта-4М» на подставке из горючего материала, оставив её во включенном состоянии без присмотра, что послужило причинной и привело к возникновению пожара без причинения ущерба чужому имуществу, без тяжких последствий и человеческих жертв, в условиях введенного противопожарного режима на территории Архангельской области и на территории Холмогорского района, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из резолютивной части данного постановления следует, что Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Указанные в постановлении обстоятельства совершенного Е деяния, не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи при условии, что это не ухудшает положения лица в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из протокола об административном правонарушении № 112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, составленного государственным инспектором Холмогорского района Архангельской области по пожарному надзору, следует, что действия Е образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, особый противопожарный режим на территории Архангельской области, в том числе Холмогорского района, введен Указом губернатора Архангельской области № 98-у от 1.07.2011г., которым установлены дополнительные требования пожарной безопасности в лесах.

При таких обстоятельствах, установить правильную квалификацию действий Е в судебном заседании не представляется возможным, постановление по делу об административном правонарушении и назначенное наказание в отношении него нельзя признать законным.

       Допущенное нарушение процессуальных требований закона является существенным и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ.

       При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

       Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

         Протест прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Холмогорского района Архангельской области по пожарному надзору № 112 от 29 июля 2011 года в отношении Е, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           Г.А.Костромина