Дело № 12-74/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года с. Холмогоры Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление Административной комиссии муниципального образования «Кехотское» от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л : постановлением Административной комиссии муниципального образования «Кехотское» от ДД.ММ.ГГГГ Рогушин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон), с назначением наказания в виде предупреждения. Заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области в протесте просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку Рогушин А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п.3 распоряжения Главы МО «Кехотское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое официально не опубликовано, следовательно не вступило в законную силу и применяться не может. Выслушав заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В. поддержавшего доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно ст.11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из обжалуемого постановления следует, что Рогушин А.Н. привлечен к административной ответственности за купание в реке Северная Двина в неустановленном месте, чем нарушил п.3 распоряжения Главы МО «Кехотское» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В порядке, установленном п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении постановления административная комиссия вменила в вину Рогушину А.Н. нарушение п.3 распоряжения Главы МО «Кехотское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в силу пунктов 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данное распоряжение, являясь муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права и обязанности граждан, подлежало официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании МО «Кехотское» - «Вестнике муниципального образования «Кехотское». Отсутствие официального опубликования исключает возможность вступления распоряжения Главы МО «Кехотское» в законную силу, а не вступивший в законную силу муниципальный нормативный правовой акт применяться не может. Кроме этого, при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения комиссия не установила в каком именно месте на берегу реки Северная Двина (километр) осуществлял купание гражданин Рогушин А.Н. Исходя из вышеизложенного, принятое административной комиссией решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Рогушина А.Н. рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении Рогушин А.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого уведомления о вручении Рогушину А.Н. чего-либо ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Других сведений об извещении Рогушин А.Н. о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется. В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Данные требования закона комиссией при вынесении постановления в отношении Рогушина А.Н. соблюдены не были. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Рогушина А.Н. лишило его возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами. Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.2.1 Закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рогушина А.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление Административной комиссии муниципального образования «Кехотское» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогушин А.Н. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В.Доронин