Дело № 12-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года                                                                                      с. Холмогоры                                                                                    

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление Административной комиссии муниципального образования «Копачевское» от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии муниципального образования «Копачевское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.3 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области в протесте просит изменить данное постановление, указав датой рассмотрения дела 5 сентября 2011 года.

Выслушав заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении изложены в ст.29.10 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут возле <адрес> д.<адрес> Сорокина Т.В. допустила выгул принадлежащей ей собаки не на привязи, без поводка и намордника, на неогороженной территории.

Выводы административной комиссии о совершении Сорокиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.2.3 Закона, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Холмогорский» ФИО3, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

За нарушение правил содержания и выгула собак Сорокина Т.В. правильно привлечена к административной ответственности по п.3 ст.2.3 Закона с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В то же время, при принятии решения по делу в отношении Сорокиной Т.В. административная комиссия в постановлении по делу об административном правонарушении указала дату рассмотрения дела 20 июля 2011 года. Тогда как согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении дело в отношении Сорокиной Т.В. рассмотрено комиссией 5 сентября 2011 года.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение Сорокиной Т.В., в отношении которой вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Копачевское» № в отношении Сорокиной Т.В. изменить.

Считать датой рассмотрения дела вместо 20 июля 2011 года 5 сентября 2011 года.

В остальной части постановление Административной комиссии муниципального образования «Копачевское» № в отношении Сорокиной Т.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                А.В.Доронин