Дело № 12-90/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года <адрес> Судья Холмогорского районного суда <адрес> Лощевская Е.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Е на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Е» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Глава администрации муниципального образования «Е» Андреев В.В. в жалобе просит отменить данное постановление в полном объеме. Считает, что при вынесении постановления мировой судья не правильно истолковал положения п.5 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не принял во внимание, что автомобильная дорога по <адрес> является дорогой регионального значения и администрация муниципального образования «Е» не несет ответственности за её состояние. При рассмотрении жалобы в районном суде глава администрации муниципального образования «Е» Андреев В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что п.8 предписания должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ касающийся обустройства в соответствии с ГОСТом искусственной неровности напротив интерната МОУ «Е средняя школа» на <адрес> также является незаконным, так как это дворовая территория, а не дорога общего пользования. Выслушав Андреева В.В., изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> администрация МО «Е» являясь ответственной за содержание улично-дорожной сети не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в содержании дорог, а именно пункты: п.6 - на <адрес> возле <адрес> нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»; п.7 - <адрес> вблизи детского учреждения «Незабудка» установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) и дорожные знаки 1.24 «Дети». ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты предписания: п.3 - <адрес> поселкового отделения милиции <адрес>, д.Мыза - установить освещение; п.5 - <адрес>, д. Мыза установить тротуары (мостовые); п.8 - <адрес>, напротив интерната - обустроить искусственную неровность в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.» Произвести ремонт асфальтового покрытия.; п.9 - Улично-дорожная сеть <адрес> - на перекрестках установить дорожные знаки приоритета; п. 10 - Улично-дорожная сеть <адрес> - обустроить тротуарами (мостовыми). Выводы мирового судьи о совершении администрацией муниципального образования «Е» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалам дела. В силу п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение. Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> администрацией муниципального образования «Е» не оспаривается. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Емецкое» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка - статьи 28.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Емецкое» правильно в соответствии с требованиями санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья, при вынесении постановления, не принял во внимание, что согласно Постановлению Правительства <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> и <адрес>» автомобильная дорога <адрес> на территории <адрес> протяженностью 39,720 км. (идентификационный номер №) и автомобильная дорога Емецк-Усть-Емца на территории <адрес> протяженностью 1,794 км. (идентификационный номер №), проходящие по <адрес> и д. Мыза муниципального образования «Е» отнесены к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Данные автомобильные дороги находятся в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>. Как предусмотрено статьей 3 федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Согласно пунктам 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение. На дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, устанавливают тротуары или пешеходные дорожки. Статьей 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в т.ч., осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. При этом в силу статьи 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Статья 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусматривает разграничение собственности на автомобильные дороги, устанавливая, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. С учетом того, что дороги по <адрес> и д. Мыза являются дорогами регионального значения и администрация муниципального образования «Е» не несет ответственности за их состояние, из постановления мирового судьи подлежат исключению выводы о виновности администрации муниципального образования «Е» в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> по п.6 - на <адрес> возле <адрес> нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»; п.7 - <адрес> вблизи детского учреждения «Незабудка» установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) и дорожные знаки 1.24 «Дети» и указание о невыполнении мероприятий, по п.3 и п.5 касающихся дороги, проходящей по <адрес> и д. Мыза МО «Е».<адрес> и д. Мыза МО «Е». Согласно распоряжению Главы администрации муниципального образование «Е» от ДД.ММ.ГГГГ искусственная неровность напротив интерната МОУ «Емецкая средняя школа», расположенного на <адрес> установлена возле центрального входа в здание интерната, то есть на дворовой территории, прилегающей к зданию интерната. Данная территория автомобильной дорогой местного значения не является, вследствие чего указание в п.8 предписании должностного лица об обустройстве искусственной неровности в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.» является незаконным и подлежит исключению из постановления мирового судьи. Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение администрации муниципального образования «Емецкое», в отношении которой вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о виновности администрации муниципального образования «Е» в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> по п.6 - на <адрес> возле <адрес> нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»; п.7 - <адрес> вблизи детского учреждения «Незабудка» установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) и дорожные знаки 1.24 «Дети»; указание о невыполнении мероприятий, по п.3 и п.5 касающихся дороги, проходящей по <адрес> и д. Мыза МО «Е»; об обустройстве на <адрес> искусственной неровности в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.». В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Емецкое» оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Е» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.А.Лощевская