Дело № 12-94/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2011 года                                                                                       <адрес>

Судья Холмогорского районного суда <адрес> Лощевская Е.А., рассмотрев жалобу Поздеев М.М. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Х» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Х» от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Поздеев М.М. в своей жалобе просит данное постановление отменить, поскольку путевой лист № № от 31.08.2011г. водителя Травникова С.В. на топливозаправщик АТЗ-№ МАЗ № им, как механиком, подписан не был, следовательно, комплектность машины на наличие средств, применяемых для ликвидации последствий при перевозке груза, не проверялась, водитель Травников С.В. выехал в рейс самовольно.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеев М.М., являясь должностным лицом ООО ЛПХ «Б» - сменным механиком, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустил перевозку опасного груза топливозаправщикам АТЗ № МАЗ №, государственный номер С № КЕ 29, на котором отсутствуют элементы, средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасного груза, а именно: лопата, песок, средства индивидуальной защиты, чем нарушил пп. 23.5 Правил дорожного движения, п. 12 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Судом установлено, что по делу в отношении Поздеева М.М. проведено административное расследование, о чем свидетельствуют действия, произведенные работниками ОГИБДД: определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим ИИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Х» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос директору ООО ЛПХ о предоставлении документов по делу, ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд работника ОГИБДД ОМВД России Х Честнейшина В.П. в <адрес> в ходе которого от Поздеева М.М. отобрано объяснение, в материалы административного расследования представлены запрашиваемые документы, постановление о привлечении к административной ответственности Поздеева М.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что административное расследование фактически имело место, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, если при рассмотрении жалобы на такое постановление установлено, что постановление вынесено неправомочным органом.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления.

В соответствие с п.6 ч.1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 статья 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно протоколу № <адрес> правонарушение, за которое Поздеев М.М. привлечен к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Х» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           Е.А.Лощевская