Дело № 12-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2011 года                                                                                       <адрес>

Судья Холмогорского районного суда <адрес> Лощевская Е.А., рассмотрев жалобу Малыгина В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малыгин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Малыгин В.Л. в жалобе просит отменить данное постановление в виду того, что у суда было недостаточно доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Кроме этого, дело рассмотрено без его участия, в результате чего он был лишен права доказать свою невиновность.

Проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 14 сентября 2011 года в 22 час 45 минут на 7 км. автодороги подъезд к с.<адрес> области Малыгин В.Л. управлял автомашиной ПИР Роад Партнер, государственный регистрационный знак И 747 КЕ 29, в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Малыгина В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Малыгина В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора «Алкотектор про-100» согласно которым у Малыгина В.Л. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,745 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Малыгин В.Л. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка - статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Доводы Малыгина В.Л. о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, необоснованны ввиду следующего:

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Освидетельствование Малыгина В.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малыгин В.Л. собственноручно засвидетельствовал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. При составлении протокола об административном правонарушении Малыгин В.Л. также не оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малыгин В.Л. не направлялся, так как с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Ссылки Малыгина В.Л. о нарушении его права на защиту в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, несостоятельны, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего уведомления Малыгина В.Л. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Малыгина В.Л. мировому судье не поступало.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Малыгину В.Л. разъяснены и реализованы им в процессе рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Малыгина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Малыгина В.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Малыгину В.Л. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Малыгина В.Л. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгина В.Л. оставить без изменения, а жалобу Малыгина В.Л. без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Е.А. Лощевская