Дело № 12-93/2011      

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года                                                                                       с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Третьякова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 6 октября 2011 года, по делу №,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 6 октября 2011 года Третьяков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Третьяков С.Ю. в жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Считает, что инспектор ДПС не мог объективно оценить обстоятельства совершения обгона, так как патрульный автомобиль находился в «засаде» и не был виден участникам дорожного движения. Кроме этого в постановлении содержатся взаимоисключающие выводы и положения, а именно в первом абзаце утверждается, что он пересек дорожную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в десятом абзаце сделан вывод об отсутствии разметки. Также считает, что мировой судья злоупотребил своими должностными полномочиями, что привело к вынесению немотивированного решения по делу.

При рассмотрении жалобы в районном суде Третьяков С.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно пояснил, что непонятно откуда взялся свидетель обгона.

Выслушав объяснения Третьякова С.Ю., проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут <адрес> <адрес> Третьяков С.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-211440, государственный номер <данные изъяты> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В порядке, установленном п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил полно все обстоятельства дела, указав недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений свидетеля ФИО2 и рапорта инспектора ДПС следует, что правонарушение Третьяков С.Ю. совершил на территории <адрес>.

Установив, при рассмотрении дела, наличие дорожной разметки на 508 км. автодороги Москва-Архангельск, мировой судья в постановлении, сославшись на пункты 9.2 и 9.1 Правил дорожного движения, сделал противоречивый вывод об отсутствии дорожной разметки на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.

Согласно же протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков автодорога Москва-Архангельск на 508 км. имеет для движения две полосы, которые разделены дорожной разметкой 1.1. Также на данном участке дороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Исходя из вышеизложенного, принятое мировым судьей решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 6 октября 2011 года в отношении Третьяков С.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской.

Судья                                                                                                                А.В.Доронин