Дело № Р Е Ш Е Н И Е 8 ноября 2011 года с. Холмогоры Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Сысоева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 9 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 9 сентября 2011 года Сысоев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сысоев И.А. в жалобе просит отменить данное постановление и передать дело на рассмотрение в суд по месту его жительства в городе Архангельске. Считает, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме этого, медицинское освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствии понятых. При рассмотрении жалобы в районном суде Сысоев И.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно ходатайствовал о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ. Выслушав объяснения Сысоева И.А., проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления. Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут <адрес> Сысоев И.А. управлял автомашиной Митсубиси Лансер с государственными регистрационными знаками номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина Сысоева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сысоев И.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения; показаниями прибора «Алкотектор про-100», согласно которым у Сысоева И.А. установ лено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,738 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сысоева И.А. установле но состояние алкогольного опьянения; объяснениями самого Сысоева И.А., которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения. Кроме этого, сам Сысоев И.А. не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка - статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Мировой судья на законных основаниях отказал Сысоеву И.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Сысоев И.А. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении еще 10 июля 2011 года, знал о времени и месте рассмотрения дела, о правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и сознательно не явился на рассмотрение дела к мировому судье. Прохождение реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» не препятствовало Сысоеву И.А. явке к мировому судье. Каких-либо оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела как-то повлиял на возможность ФИО3 воспользоваться юридической помощью защитника, суд не усматривает. Период времени между составлением протокола об административном правонарушении в отношении Сысоева И.А. и рассмотрением дела мировым судьей составляет более 2 месяцев. Данного времени достаточно, чтобы воспользоваться юридической помощью любого защитника. Дело об административном правонарушении в отношении Сысоева И.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области с соблюдение правил подсудности - по месту совершения административного правонарушения. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Сысоев И.А. мировому судье не заявлял. Ссылки Сысоева И.А. о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых надуманны, так как на медицинское освидетельствование Сысоев И.А. не направлялся, а согласился с результатами освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор про-100» с участием понятых. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Сысоева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сысоева И.А. в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено Сысоеву И.А. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Сысоева И.А. как лица, совершившего административное правонарушение. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сысоева И.А. в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ не имеется. Нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека не исключает административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. На что в частности указал и Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» в пункте 12.1. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 9 сентября 2011 года в отношении Сысоев И.А. оставить без изменения, а жалобу Сысоева И.А. без удовлетворения. Судья А.В.Доронин