Дело № 12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                                                       с.Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу №,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 29 августа 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник в своей жалобе просит отменить данное постановление, мотивируя свое требование тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество не предоставило в Холмогорское лесничество отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подпунктом «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В материалах дела имеются сведения о юридическом адресе Общества - <адрес>. Данный адрес находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка Северного округа г.Архангельска. Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако в нарушение указанных требований закона о территориальной подсудности дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 29 августа 2011 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 11 июля 2011 года, то есть срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 11 октября 2011 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 29 августа 2011 года по делу № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалес» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                А.В.Доронин