Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2012 года с. Холмогоры
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области Хромцовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 19 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 19 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мышева ВИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный жилищный инспектор Архангельской области Хромцова И.В. в жалобе просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку Мышовым В.И. в период с 4 апреля 2012 года по 25 апреля 2012 года не приняты все меры к исполнению законного предписания должностного лица инспекции. Полагает, что в действиях Мышова В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как им не принято мер по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Выслушав объяснения Мышова В.И., не согласившегося с жалобой государственного жилищного инспектора, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В силу положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 апреля 2012 года в селе Холмогоры Архангельской области Мышов В.И., являясь генеральным директором ООО «Дом», не выполнил в установленный срок (до 25 апреля 2012 года) законное предписание от 4 апреля 2012 года № А-10/02-13/373/1 государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении нарушений законодательства, а именно не заключил договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения в домах, находящихся в управлении ООО «Дом».
Как следует из постановления мирового судьи, в действиях Мышова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку до 25 апреля 2012 года у Мышова В.И. не имелось реальной возможности заключить требуемый договор ввиду объективных причин, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Мышова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом системного толкования отдельных положений главы 30 КоАП РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
По существу государственный жилищный инспектор в своей жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.
Различная точка зрения мирового судьи и инспектора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит инспектор в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 19 июня 2012 года в отношении Мышова Владимира Илларионовича оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области Хромцовой И.В. без удовлетворения.
Судья А.В.Доронин