Дело № 12-82/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением Административной комиссии при администрации муниципального образования «ФИО5 муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее ООО «ФИО7») ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административный правонарушениях» (далее Закон), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Заместитель прокурора <адрес> в протесте просит отменить данное постановление как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку Зурушев Э.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а протокол об административном правонарушении составлен на Зурушева Э.А. как на гражданина.
В районном суде помощник прокурора Хильченко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.11.1 Закона порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Зурушев Э.А., являясь генеральным директором ООО «ФИО8» допустил бесконтрольное содержание скота на территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», а именно бык, принадлежащий ООО «ФИО9», находился около <адрес> д.<адрес> <адрес> без контроля, привязи на неогороженной территории.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статья 2.2 Закона предусматривает ответственность за бесконтрольное содержание скота в населенных пунктах, повлекшее создание помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, либо за выгул скота на территории населенного пункта в не отведенных для этих целей местах.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении административная комиссия установила, что Зурушев Э.А. допустил бесконтрольное содержание скота на территории муниципального образования «ФИО10», а именно бык находился около <адрес> д.<адрес> без контроля, привязи на неогороженной территории.
Полагая, что событием административного правонарушения является бесконтрольное содержание скота на территории муниципального образования, комиссия не учла, что ответственность за бесконтрольное содержание скота наступает при условии создания помех в движении транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения в населенном пункте. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела комиссия не установила. В противном же случае ответственность наступает за выгул скота на территории населенного пункта в не отведенных для этих целей местах. Являлось ли место около <адрес> д.<адрес>, где находился бык, отведенным или не отведенным для выгула скота, комиссией также не установлено.
Таким образом, при вынесении постановления комиссия не выяснила полно все обстоятельства дела.
Кроме этого, исходя из содержания протокола, допустил бесконтрольное содержание скота Зурушев Э.А. как гражданин.
Комиссия же при принятии решения по делу признала виновным и назначила наказание Зурушеву Э.А. как должностному лицу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина должностного лица как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении Зурушева Э.А., комиссия не проверила, какие нарушения служебных обязанностей допущены генеральным директором и чем это регламентируется. Каких-либо приказов, распоряжений о назначении Зурушева Э.А. на должность генерального директора, должностных инструкций, обязанностей, устава предприятия в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении Зурушева Э.А. рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Зурушев Э.А. на рассмотрение дела не явился, постановление вынесено в его отсутствие. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Зурушева Э.А. о месте и времени рассмотрения дела.
В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Данные требования закона административной комиссией при вынесении постановления в отношении Зурушева Э.А. соблюдены не были.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Зурушева Э.А. лишило его возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами.
Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.2.2 Закона, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зурушева Э.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Доронин