Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., рассмотрев жалобу Спиридонова С.И. на постановление старшего участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Спиридонов С.И. в своей жалобе просит отменить данное постановление. Считает, что административное наказание наложено на него необоснованно, так как Р его оговаривает.
При рассмотрении жалобы в районном суде Спиридонов С.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении торгового зала магазина № <данные изъяты> райпо действительно имел место конфликт между ним и Р и его бывшей женой О по поводу раздела квартиры с бывшей женой. В это время возле его киоска между ними произошла ссора из-за квартиры, в ходе которой все они разговаривали на повышенных тонах. Однако нецензурной бранью в адрес Р он не ругался. Никакого умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Все его действия были направлены на общение с О и происходили в связи с тем, что Р пришли к нему разбираться на счет квартиры. Его действия беспричинный характер не носили.
Свидетель Б пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении торгового зала магазина № <данные изъяты> райпо у киоска Спиридонова С.И. она услышала крики, а затем увидела, как от киоска Спиридонова С.И. уходят бывшая жена Спиридонова С.И. Оксана и незнакомый ей молодой человек. Нецензурной брани во время этого конфликта ни от Спиридонова С.И., ни от незнакомого ей молодого человека она не слышала.
Выслушав объяснения Спиридонова С.И., показания свидетеля Б, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Спиридонов С.И. находясь в помещении торгового зала магазина № Холмогорского райпо, расположенного по <адрес> в <адрес>, громко и беспричинно ругался нецензурной бранью в присутствии посторонних в адрес Р, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В порядке, установленном ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, в частности такими действиями является нецензурная брань в общественных местах.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей правонарушителя, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Между тем, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, из объяснений Р, О и Х, имеющихся в деле об административном правонарушении, а также из объяснений Спиридонова С.И. и Б, полученных при рассмотрении жалобы в районном суде, объективно усматривается наличие конфликта, ссоры между Спиридоновым и О, возникшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу в связи с разделом квартиры. Действия Спиридонова С.И. вызваны визитом и поведением Р.
В силу же ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Спиридонов С.И., ругался нецензурной бранью в общественном месте, стремясь нарушить общественный порядок, и тем самым удовлетворить свою потребность в самоутверждении за счет игнорирования достоинства других людей в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях Спиридонова С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова С.И. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Доронин