Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Холмогорского районного суда <адрес> Доронин А.В., рассмотрев жалобу Мартынова Р.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мартынов Р.А. в жалобе просит отменить данное постановление. Считает, что в сложившейся дорожной ситуации он имел преимущество в движении перед автомобилем под управлением Т.
При рассмотрении жалобы в районном суде Мартынов Р.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что при движении по автодороге М-8 в <адрес> между перекрестками с <адрес> автомашина под управлением Т. находилась справа от его автомашины. Т. ехала вдоль металлического отбойника с включенным левым сигналом поворота. Он в это время ехал сзади слева от автомашины Т. На автодороге лежал снег, разметки не было видно. Подъезжая к перекрестку с <адрес> автомашина под управлением Т. стала поворачивать налево, перегородив ему дорогу для движения, в результате чего он столкнулся с автомашиной Т правой передней частью своего автомобиля.
Т с жалобой Мартынова Р.А. не согласилась и пояснила, что после выезда на автодорогу М-8 с <адрес> в <адрес> она в зеркало заднего вида увидела огни автомашины, которая находилась позади слева от ее автомашины. Она заняла крайнее правое положение на проезжей части автодороги М-8, сразу же включила на своей автомашине левый указатель поворота, так как намеревалась повернуть налево на <адрес> автодороге лежал снег, разметки не было видно. Непосредственно при выполнении маневра налево на <адрес> она в зеркало заднего вида не посмотрела. При выполнении поворота налево на <адрес> она ощутила удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Если бы Мартынов Р.А. ехал непосредственно за ней, то он бы смог избежать столкновения.
Выслушав объяснения Мартынова Р.А. и Тур Е.В., проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке автодорог М-8 - <адрес> Мартынов Р.А., управляя автомашиной Рено Логан, без государственного номера, не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди и поворачивающей налево автомашины Рено Логан, государственный номер №, под управлением Т., что привело к столкновению автомашин, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В порядке, установленном п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Полагая, что событием административного правонарушения является то, что Мартынов Р.А., управляя своим автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, старший инспектор ДПС при принятии решения по делу не принял во внимание локализацию и характер механических повреждений на автомобилях, не выяснил расположение транспортных средств на проезжей части.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
Однако, как следует из объяснений Мартынова Р.А. и Т., при движении по автодороге М-8 в <адрес> между перекрестками с <адрес> фактически автомашины Мартынова Р.А. и Т. двигались параллельно друг другу. Автомобиль Т впереди ближе к правому краю проезжей части автодороги М-8, а автомобиль Мартынова Р.А. позади слева от автомашины Т.
При вынесении постановления старший инспектор ДПС не выяснил полно все обстоятельства дела и не мотивировал должным образом в постановлении, в чем же заключается нарушение дистанции водителем Мартыновым Р.А., при том, что автомобили Мартынова Р.А. и Т не двигались друг за другом по одной полосе.
Между тем, указанные выше обстоятельства требуют надлежащей проверки и правовой оценки. Поэтому принятое старшим инспектором ДПС решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Доронин