Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года с.Холмогоры
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области от 24 декабря 2010 года, по делу № 4-254/2010,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области от 24 декабря 2010 года Кудрявцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Кудрявцев А.М. в жалобе просит отменить данное постановление, так как маневра обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 он не совершал, на полосу встречного движения с нарушением линии разметки 1.1 он не выезжал, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
При рассмотрении жалобы в районном суде защитник Кудрявцева А.М. Олейник Б.В. поддержал доводы жалобы.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в августе-сентябре 2010 года около 16-17 часов на <адрес> он ехал в сторону г.Архангельска в качестве пассажира на заднем сидении в автомашине Хонда, которой управлял Кудрявцев А.М. и видел, как Кудрявцев А.М. объехал, стоящую на обочине автодороги, легковую автомашину, при этом Кудрявцев А.М. на встречную полосу дороги не выезжал, сплошную линию разметки не нарушал и совершил маневр до знака «Обгон запрещен».
Выслушав защитника Олейник Б.В., объяснения свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> <адрес> Кудрявцев А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Являясь участником дорожного движения, Кудрявцев А.М. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Выводы мирового судьи о совершении Кудрявцевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года, схемами места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, рапортами должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, а также объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Холмогорскому району ФИО4
Кроме этого, факт совершенного Кудрявцевым А.М. обгона, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Однако утверждения указанного свидетеля о том, что Кудрявцев А.М. совершил объезд, стоящей на обочине автодороги, автомашины без выезда на встречную полосу, не пересекая линию разметки 1.1 и совершил данный маневр до знака 3.20 «Обгон запрещен» полностью опровергаются объяснением ФИО4, рапортами сотрудника милиции ФИО5, а также схемами места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков из которых объективно усматривается, что Кудрявцевым А.М. совершил маневр обгон, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (а именно спустя 400 метров от места установки указанного дорожного знака) и с пересечением дорожной разметки 1.1.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы Кудрявцева А.М. о незаконном отказе мировым судьей в передаче дела на рассмотрение по месту его жительства необоснованны.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено Кудрявцевым А.М. 25 сентября 2010 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области от 15 декабря 2010 года рассмотрение дела в отношении Кудрявцева А.М. было назначено на 24 декабря 2010 года, то есть в последний день трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С ходатайством о направлении дела об административном правонарушении для дальнейшего рассмотрения по месту жительства Кудрявцев А.М. обратился к мировому судье только 24 декабря 2010 года, каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года Кудрявцев А.М. не заявлял.
Учитывая, что Кудрявцев А.М. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, знал о времени и месте рассмотрения дела, о правах, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что передача дела об административном правонарушении по месту жительства с последующей необходимостью повторного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, привели бы к автоматическому прекращению производства по делу ввиду истечения срока давности, мировой судья на законных основаниях отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, право гарантированное Кудрявцеву А.М. ст.47 Конституции Российской Федерации никоим образом мировым судьей не нарушено, поскольку по общему правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кудрявцева А.М. в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Кудрявцеву А.М. правильно в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Кудрявцева А.М. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области от 24 декабря 2010 года в отношении Кудрявцева А.М. оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.М. без удовлетворения.
Судья А.В.Доронин