Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 17 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 17 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Пирогов В.И. в жалобе просит отменить данное постановление, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что 29 марта 2012 года в 16 часов 40 минут на 35 км. автодороги Холмогоры-Новодвинск-Исакогорка на территории Холмогорского района Архангельской области Пирогов В.И. управлял автомашиной ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Пирогова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Пирогова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями прибора «Кобра» согласно которым у Пирогова В.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пирогов В.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» Телка, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.
Кроме этого, сам Пирогов В.И. не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ и в присутствии двух понятых.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.4) указано, что Пирогов В.И. проживает по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу 5 апреля 2012 года и 23 апреля 2012 года Пирогову В.И. направлялись судебные повестки с вызовом в суд. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений каждый раз письма с повестками возвращались в судебный участок с отметками «Истек срок хранения».
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Из материалов дела следует, что судебную повестку о вызове в суд Пирогов В.И. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания дважды не получал и письма возвращались по истечению срока хранения.
Несмотря на почтовые извещения, направленные органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Пирогов В.И. не явился за получением направленных ему мировым судьей судебных повесток с вызовом в суд, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью и возвратил извещения в судебный участок в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма (л.д.14, 16).
Не желание Пирогова В.И. явиться на почту за получением копии судебного постановления, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
Таким образом, мировым судьей и органами почтовой связи приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Пирогова В.И. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, ссылки Пирогова В.И. на тот факт, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, необоснованны.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Пирогова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пирогова В.И. в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Пирогову В.И. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Пирогова В.И. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области от 17 мая 2012 года в отношении Пирогова Валентина Ивановича оставить без изменения, а жалобу Пирогова В.И. без удовлетворения.
Судья А.В.Доронин