Дело №1-112/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Холмск Сахалинской области подсудимой: Нестеровой Натальи Сергеевны, защитника: Гусевой Е.В., представившей удостоверение №109 и ордер № 69, при секретаре: Яновской Ж.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нестеровой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 05 марта 2008 года мировым судьей Сахалинской области по Холмскому городскому судебному участку №20 по ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденной из мест заключения 12 октября 2010 года по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 06 дней, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Нестерова Н.С., совершила кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено 02 января 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах. Нестерова Н.С., 02 января 2011 года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на лестничной площадке средней лестницы, между третьим и четвертым этажами <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 в руке; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, из внутреннего кармана куртки, находящейся на ФИО1; серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты>, кулон, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся на шее ФИО1, а всего похитила имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила последнему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Нестерова Н.С. вину в содеянном признала полностью. Подсудимая Нестерова Н.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д.167), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Нестерова Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нестерова Н.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Нестеровой Н.С. по п.п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.9, ст.10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Нестеровой Н.С. в новой редакции статьи. Назначая Нестеровой Н.С. наказание, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судья учитывает личность Нестеровой Н.С., она на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает добропорядочные отношения, за время проживания жалоб и заявлений на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, по характеру спокойная, общительная. Постоянного места работы не имеет, живет временными заработками, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. По прежнему месту работы у ИП «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как исполнительная, аккуратная, не конфликтная, взысканий не имела, к работе относилась добросовестно. По месту отбытия наказания в ФБУ ИК -10 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, 3 раза поощрялась начальником учреждения, в конфликтных ситуациях не замечена, по характеру спокойная, общительная, к представителям администрации относилась лояльно. Совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, имея не снятые и не погашенные судимости. Ущерб потерпевшему по делу возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Нестеровой Н.С. признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Нестеровой Н.С. признает рецидив преступлений. Суд считает, что в действиях Нестеровой Н.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется простой рецидив преступлений, поскольку она была осуждена в совершеннолетнем возрасте Холмским городским судом 06 июня 2008 года по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 12 октября 2010 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 06 дней на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края. До настоящего времени судимость не снята и не погашена. В связи с этим суд назначает Нестеровой Н.С. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд назначает Нестеровой Н.С. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Суд не применяет к Нестеровой Н.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство. Суд не назначает Нестеровой Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая ее явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. Данное преступление Нестерова Н.С. совершила в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Холмского городского суда от 06 июня 2008 года. Согласно п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным сохранить Нестеровой Н.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Холмского городского суда от 06 июня 2008 года., считая возможным её исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Нестеровой Н.С. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами. Приговор суда по настоящему уголовному делу и Холмского городского суда от 06 июня 2008 года подлежат самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», I<данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», I<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует возвратить ему по принадлежности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нестерову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В, Г» ч.2 ст.68 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Нестеровой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Согласно п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сохранить Нестеровой Н.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Холмского городского суда от 06 июня 2008 года. Приговор суда по настоящему уголовному делу и Холмского городского суда от 06 июня 2008 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Нестеровой Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», I-mei <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», I-mei <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - возвратить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Нестерова Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.П. Волкодав