Приговор от 30.05.2011 г. ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 си. 159 УК РФ (мошенничество)



    Дело №1-129/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                            Холмский городской суд

                                    Сахалинской области

В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

подсудимого: Буланова Павла Геннадьевича,

защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № 93 и ордер № 82,

при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БУЛАНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

        Буланов П.Г. 09 февраля 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, совершил мошенничество.

Он же 10 февраля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, совершил мошенничество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Буланов П.Г. 09 февраля 2011 года, примерно в 18 часов, находясь на участке местности на пересечении улиц <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО2 и попросил дать ему имеющийся у последнего сотовый телефон под предлогом позвонить. После того как ФИО2, добросовестно заблуждаясь и не предполагая о его преступных намерениях, передал Буланову имеющийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», Буланов, с целью доведения своего преступного умысла до конца и введения ФИО2 в заблуждение, сказал последнему, чтобы тот подождал несколько минут, а сам с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом Буланов П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб.

Он же, 10 февраля 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, попросил у свидетеля сотовый телефон, чтобы позвонить. После того как свидетель передал Буланову П.Г. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, Буланов П.Г. решил похитить данный сотовый телефон путем обмана. С целью отвлечения внимания свидетеля, предложил последнему пройти с ним к дому <адрес> <адрес>, где попросил свидетеля ждать в подъезде, а сам зашел в <адрес> вышеуказанного дома. Примерно в 14 часов 45 минут Буланов П.Г. вышел из данной квартиры с сотовым телефоном «<данные изъяты>», однако ввел свидетеля в заблуждение, сказав, что сотовый телефон находится в вышеуказанной квартире. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом Буланов П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Буланов П.Г. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Буланов П.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Буланов П.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буланов П.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Буланова П.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд квалифицирует действия Буланова П.Г. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26, в санкции ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Буланова П.Г. в новой редакции статьи.

При назначении Буланову П.Г. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

        Суд учитывает личность виновного лица. Буланов П.Г. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. По прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты>, как исполнительный работник, вредных привычек не имеет, в коллективе пользовался уважением, нареканий по работе не имел. В настоящее время нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Судимости не имеет. Ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен полностью, потерпевшей ФИО1 – не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Буланова П.Г. признает явку с повинной по обоим эпизодам мошенничества; способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2; раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Буланова П.Г. не усматривает.

    Суд назначает Буланову П.Г. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной по обоим эпизодам мошенничества, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду мошенничества от 09 февраля 2011 года, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает Буланову П.Г. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

    Суд назначает Буланову П.Г. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Буланова П.Г. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Буланову П.Г. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.

    Суд не назначает Буланову П.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ, учитывая его раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Буланова П.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Однако суд оставляет иск без рассмотрения, предоставляя истице право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с её неявкой в судебное заседание.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, суд снимает арест, наложенный на имущество подсудимого Буланова П.Г. постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2011 года, а именно: тумбу под телевизор коричневого цвета со стеклянными дверцами, стоимостью <данные изъяты>; стиральную машинку «<данные изъяты>» белого цвета, полуавтомат, стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Буланова П.Г. по адресу: <адрес>.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - следует передать ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буланова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Признать Буланова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Буланову Павлу Геннадьевичу наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Буланову П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев трудоустроиться и работать, либо зарегистрироваться в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения Буланову П.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

    Оставить гражданский иск без рассмотрения, предоставив истице ФИО1 право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Снять арест, наложенный на имущество Буланова П.Г., находящийся на хранении у Буланова П.Г. по адресу: <адрес>.

    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Буланов П.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                Ю.В. Курило