Дело №1-120/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,
подсудимых: Ситникова Алексея Андреевича и Марчукова Евгения Владимировича,
защитника: Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № 92 и ордер № 61,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 59,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ситникова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ;
Марчукова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Марчуков Е.В. и Ситников А.А. совершили кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено 04 апреля 2011 года, примерно в 02 часа, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Марчуков Е.В. и Ситников А.А. 04 апреля 2011 года, примерно в 02 часа, находясь в помещении охраны на территории автостоянки ИП «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и убедившись, что потерпевший ФИО1 спит и за их преступными действиями не наблюдает, согласно распределенным ролям, в то время как Марчуков Е.В. стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о появлении опасности, Ситников А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из данного помещения ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Затем соучастники Марчуков Е.В. и Ситников А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Ситников А.А. и Марчуков Е.В. вину в содеянном признали полностью.
Подсудимые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Ситников А.А. и Марчуков Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ситников А.А. и Марчуков Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ситникову А.А. и Марчукову Е.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ими деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновных лиц. Ситников А.А. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, был замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах, от соседей письменных жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. По прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. В настоящее время работает. Судимости не имеет. Ущерб потерпевшему по данному делу возмещен полностью.
Марчуков Е.В. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, однако состоит на «<данные изъяты>» учете у врача <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, от соседей письменных жалоб и заявлений на поведение не поступало, был замечен в распитии спиртного в общественных местах. По прежнему месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>. В настоящее время не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ранее не судим. Ущерб потерпевшему по данному делу возмещен полностью.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает в отношении Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, а у Ситникова А.А. дополнительно – наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. не усматривает.
Суд назначает Ситникову А.А. и Марчукову Е.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, возмещении ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд назначает Ситникову А.А. и Марчукову Е.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает им наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Согласно ч.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. судебные издержки.
Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - следует передать ему по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у владельца – свидетеля ФИО2, - следует передать ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситникова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Признать Марчукова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Меру пресечения Ситникову А.А. и Марчукову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Ситникова А.А. и Марчукова Е.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - передать ему по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту оператора «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у владельца – свидетеля ФИО2, - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Ситников А.А. и Марчуков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.