Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,
Подсудимой: Сидоровой Юлии Сергеевны,
Защитника: Демченко О.Е., представившего удостоверение № 204 и ордер № 29,
При секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
А также представителя потерпевшего: ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сидоровой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей <адрес>, ранее не судимой, находящейся под стражей с 28 февраля 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Сидорова Ю.С. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сидорова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился ФИО1, двигаясь в северном направлении по автодороге <данные изъяты> на 68 км + 700 м <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения транспортных средств - 50 км\ч и не обеспечивающей безопасность дорожного движения, неправильно выбрала боковой интервал, не приняла мер к остановке автомобиля, не справилась с управлением, выехала за пределы автодороги, после чего совершила опрокидывание вышеуказанного автомобиля, в результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями Сидорова Ю.С. грубо нарушила требования правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 года № 210 и введенных в действие с 01.08.2007 г., а именно: п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 9.10 «Водитель должен соблюдать безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в данной дорожной обстановке»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».
В результате не выполнения Сидоровой Ю.С., требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения пассажиру ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 12/187 от 13.01.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде рваной раны; ссадин и кровоподтеков лица; кровоизлияний в мягкие ткани головы; вдавленного перелома левой лобно-теменно-височно-затылочной области; переломов правой лобно-височно-теменной и правой височно-теменной областей, распространяющихся на основание черепа; диффузного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния; закрытой тупой травмы живота с разрывом правой почки и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; ссадин туловища и конечностей, которые могли образоваться за несколько минут до наступления смерти пострадавшего от действия твердых предметов, в том числе от сдавливания головы между твердыми тупыми предметами салона автомобиля и при ударах о таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия. У живых лиц вышеописанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила от кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа,
В судебном заседании Сидорова Ю.С. вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где указывала, что 31.08.2010 года, примерно в 10 ч. в районе <данные изъяты> она встретила своего знакомого ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Сидя в машине, она с ФИО13 распили бутылку пива, после чего по предложению ФИО1 они съездили на <данные изъяты>, при этом она управляла машиной. На озере она вновь пила пиво вместе с ФИО1. После этого ФИО1 предложил съездить на море в <адрес>. Она завела автомобиль и поехала, а ФИО1 лег спать на заднем сиденье. Доехав до северного вокзала, она встретила своего знакомого ФИО14, которого предложила довезти до <адрес>. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности, она также была пристегнута ремнем безопасности. Они приобрели еще одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 2, 5 л. Время было примерно 18 часов, когда они ехали в сторону <адрес>. Она двигалась со скоростью примерно 60-70 км\ч, при этом ни габариты, ни фары она не включала. На улице было светло, видимость была хорошая, погода ясная, дорожное покрытие было грунтовое. Доехав до района, где расположены дачи, но не доехав до <адрес>, она почувствовала, что машину стало заносить, при этом дорога была не прямая. Она пыталась выравнить руль, но у нее ничего не получилось, после чего машину занесло на встречную полосу, затем машина стала переворачиваться и встала на крышу. При этом на участке дороге, встречных машин не было, ее фарами никто не ослеплял, помех ничего не создавало, за руль никто из присутствующих в машине не хватался. Находясь в перевернутой машине, она и ФИО7 отстегнулись от ремней безопасности, после чего самостоятельно вылезли из машины, ФИО1 при этом находился в салоне и лежал в неестественной позе, а из головы текла кровь. Она сразу поняла, что он погиб. Кто-то из посторонних людей вызвал МЧС, скорую помощь и милицию. Водительских прав у нее никогда не было (л.д. 174-177; 193-196; 201-204).
В своей явке с повинной Сидорова Ю.С. указывала, что 31.08.2010 г. она со своим знакомым ФИО15 на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего последнему, за рулем которого сидела она сама, поехала в <адрес> на море. По дороге она посадила в данный автомобиль своего знакомого ФИО17, которого решила довезти до <адрес>. По дороге она не справилась с управлением, после чего совершила ДТП и перевернула автомобиль, в результате чего Александр погиб. При этом она не имела водительского удостоверения и находилась в алкогольном опьянении (л.д. 5). Данную явку Сидорова подтвердила в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность Сидоровой подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 31.08.2010 года примерно в 17 часов 15 минут он сел в машину «<данные изъяты>», за рулем которой сидела Сидорова, обещавшая довести его до <адрес>. Сев на переднее пассажирское сиденье, он пристегнулся. Сидорова также была пристегнута. Видел, что на заднем сиденье спал какой-то мужчина. Также он увидел, что Сидорова находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес>, Сидорова остановила машину, после чего он, Сидорова и незнакомый мужчина стали пить пиво. Затем Сидорова вновь села за руль и поехала, при этом скорость движения автомобиля была около 80 км\ч. В какой-то момент он понял, что машину стало заносить по дороге, Сидорова пыталась выровнять автомобиль, но у нее ничего не получалось, машину вынесло с дороги, после чего она опрокинулась и легла на крышу. Сколько точно раз автомобиль переворачивался, он не знает, т.к. был в шоковом состоянии. Он с Сидоровой самостоятельно вылезли из автомобиля, а мужчина лежал на крыше внутри салона, при этом у него из головы текла кровь, и он понял, что тот умер. Кто-то из подошедших людей вызвал помощь. Когда приехали сотрудники МЧС, то они вытащили тело мужчины из салона и положили рядом с автомобилем. Сидорову увезли в отделении милиции, а он пешком пошел к себе домой (л.д. 162-164). Данные показания Сидорова подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО8, так же оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 31.08.2010 года примерно в 18 ч. 25 мин. оперативный дежурный ОВД сообщил, что в районе между <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Он с напарником выехал на место происшествия, где на 68 км + 700 м обнаружили перевернутый автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, который лежал на обочине на крыше по направлению передней частью на запад. Когда они приехали, то на месте происшествия уже находились сотрудники МЧС <адрес>. Возле данного автомобиля находились девушка и парень, при этом девушка пояснила, что она сидела за рулем, молодой человек был пассажиром, а хозяин автомобиля находился на заднем пассажирском сиденье и спал. Также девушка пояснила, что она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль вынесло за пределы трассы, и он перевернулся. Девушка была в нетрезвом состоянии, позже ее сотрудники милиции доставили в отделение милиции. Также сотрудниками МЧС был извлечен труп мужчины из автомобиля. ФИО18 была составлена схема ДТП, которая была позже приобщена к материалам проверки. Дополнил, что на данный участок дороги, где произошло ДТП распространяется дорожный знак № 3.24 «ограничение максимальной скорости, не превышающей 50 км\ч» (л.д. 165-167). Данные показания Сидорова подтвердила в полном объеме.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд учитывает, что показания данных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга. Причин не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, в связи с чем суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Помимо этого виновность Сидоровой подтверждается протоколом осмотра места происшествия -- участка автодороги <данные изъяты> на 68 км + 700 м в районе <адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место совершения ДТП и изъят а\м «<данные изъяты>» № (л.д. 6-12).
Из осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, следует, что капот автомобиля деформирован полностью, лобовое стекло полностью в трещинах, передний бампер деформирован, правая фара разбита, правый подфарник отсутствует. С правой стороны автомобиля в водительской и пассажирской двери отсутствуют стекла, обе двери полностью деформированы. Правое крыло полностью деформировано. Передняя левая пассажирская и задняя левая пассажирская двери полностью деформированы. Правое переднее и задние шины колес без давления воздуха. Шины без видимых внешних повреждений. Наружные борта покрышек сошли с полок обода. Автоматическая коробка передач находится в положении «парковка». В салоне имеются куски земли и травы (л.д. 50-53). Данный протокол подтверждается показаниями подсудимой Сидоровой о том, что она управляла автомобилем, при этом именно при аварии автомобилю были причинены механические повреждения, которых до ДТП не было.
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы, водитель автомобиля «<данные изъяты>» имел техническую возможность предотвратить возникновение данного происшествия путем выполнения требований ч. 1 п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, усматривается несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения. Кроме того, проведенным исследованием рулевого управления и ходовой части автомобиля «<данные изъяты>», не обнаружено неисправностей, которые могли бы возникнуть до происшествия и повлечь неуправляемое движения автомобиля за пределы левого края дороги (л.д. 40-47). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что в сложившейся ситуации Сидорова имела реальную возможность предотвратить аварию, однако никаких мер для этого не предприняла.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего ФИО1, следует, что смерть потерпевшего наступила от кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. У живых лиц данные травмы по признаку опасности для жизни причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кроме того, на теле потерпевшего имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом правой почки и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; ссадин туловища и конечностей, которые могли образоваться за несколько минут до наступления смерти пострадавшего от действия твердых предметов, в том числе от сдавливания головы между твердыми тупыми предметами салона автомобиля и при ударах о таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть образованы в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от воздействия твердого тупого предмета салона автомобиля (л.д. 62-69). Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями очевидца произошедших событий: свидетеля ФИО7, распивавшего незадолго до аварии пиво с потерпевшим, а так же представителем потерпевшей ФИО3 о том, что до аварии у ее гражданского мужа каких-либо телесных повреждений не было и он на свое состояние здоровья не жаловался. С учетом исследованных обстоятельств дела суд считает, что именно действиями подсудимой Сидоровой, управлявшей автомобилем <данные изъяты>» №, потерпевшему ФИО1, были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых тот скончался.
Представитель потерпевшего ФИО3 в суде показала, что последний раз видела своего гражданского мужа ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у него не было. В собственности у мужа был автомобиль «<данные изъяты>» №, который они приобрели в начале августа 2010 года, и зарегистрировали на ФИО1. До утра муж не вернулся домой, после чего она разыскивала его, а 01.09.2010 г. узнала от своей сестры, что ФИО19 погиб в ДТП. Из близких родственников у ФИО20 есть только отец ФИО1, который проживает в <адрес>. Отец ФИО21 выслал на ее имя доверенность о том, что доверяет ей представлять его интересы по данному уголовному делу. Отец сильно переживал по поводу смерти сына, так как ФИО22, являясь единственным сыном, систематически материально помогал своему отцу, высылая деньги, приезжая в отпуск, помогал по хозяйству.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него был сын Охтиренко Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес> <адрес>, с гражданской женой ФИО3, от которой и узнал, что сын ФИО23 погиб в ДТП. Ему известно, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, и т.к. он приехать в Сахалинскую область не может, проживает на <адрес>, и желает, чтобы его законные права и интересы по данному уголовному делу, а также в суде представляла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ\р на основании предоставленной им доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).
На то обстоятельство, что Сидорова в момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, указывают и проведенные исследования на содержание алкоголя, согласно которым у Сидоровой Ю.С. был обнаружен алкоголь (л.д. 30-32). Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями самой Сидоровой Ю.С., подтвердившей, что она пила пиво, но и непосредственней участник аварии: ФИО7 – видевший как подсудимая употребляла спиртное. При таких обстоятельствах суд считает, что Сидорова, управляя автомобилем, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь привело к снижению, в сложившейся ситуации, её реакции, как водителя.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, водительское удостоверение Сидоровой Ю.С. в ГИБДД ОВД по МО «Холмский городской округ», не выдавалось (л.д. 20).
На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что вина Сидоровой Ю.С. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает что Сидорова Ю.С., нарушила правила дорожного движения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения села за руль автомобиля, превысила установленное ограничение скорости и двигалась со скоростью не менее 60 км/ч, что повлекло за собой утрату контроля за движением автомобиля, в результате чего автомобиль выехав за пределы дороги, перевернулся, а пассажир ФИО1 скончался. Суд считает, что Сидорова, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение. Суд считает, что допущенные Сидоровой Ю.С. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: наступлением смерти ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то что данное деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и отнесено законодателем к неосторожным преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Сидоровой Ю.С. её раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, её состояние здоровья по зрению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении Сидоровой Ю.С. не усматривает.
Суд назначает Сидоровой Ю.С. наказание с учетом требований ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд учитывает личность виновной. Она на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется с посредственной стороны, по месту бывшей учебы в <адрес> характеризуется <данные изъяты>, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, авторитетом не пользовалась, к учебе относилась недобросовестно. Не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, ранее не судима.
Обсуждая вопрос о применении к Сидоровой Ю.С. при назначении наказания преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ суд приходит к следующему. Хотя у Сидоровой Ю.С. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд принимает во внимание, что Сидорова Ю.С. навыками вождения не обладала, поэтому данное преступление совершила, осознавая к каким последствиям могут привести нарушения правил дорожного движения. Суд так же учитывает, что Сидорова совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь привело к снижению её реакции в сложившейся ситуации. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Сидорова Ю.С. должна отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к ней как положений ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой Сидоровой Ю.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В подтверждение заявленных требований представителем потерпевшего был представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, гос номер <данные изъяты> и квитанция за проведение оценки (л.д. 112-159). Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании материального иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с признанием подсудимой Сидоровой Ю.С. иска, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с Сидоровой Ю.С. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой Сидоровой Ю.С.в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд учитывает, что потерпевший ФИО1 действительно понес невосполнимую утрату, которую трудно измерить денежной компенсацией. Представитель потерпевшего ФИО3 в суде показала, что отец сильно переживал по поводу смерти своего единственного сына, так как ФИО24 систематически материально помогал своему отцу. Сам потерпевший в связи с данной трагедией длительное время находился в больнице, переживает о случившемся. Суд также учитывает материальное положение Сидоровой, которая не имеет какого-либо заработка, а так же её отношение к данному иску, с суммой которого она согласилась. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, учитывая, что эта форма вины – неосторожная, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>
Суд определяет к отбытию Сидоровой Ю.С. наказание в колонии - поселении в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему неосторожное преступление и ранее не отбывавшей реального лишения свободы.
Суд назначает Сидоровой Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, поскольку в результате её действий погиб человек.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, суд засчитывает Сидоровой Ю.С. в срок лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд учитывает, что подсудимая была согласна на проведение дела в особом порядке, однако процедура проведения дела в особом порядке была прервана по инициативе представителя потерпевшего, вину Сидорова признала полностью, давала правдивые показания и не затягивала рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд распространяет на неё действия ч. 10 ст. 316 УПК РФ и не взыскивает с неё процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на арестплощадке по <адрес>, следует передать потерпевшему ФИО1, как единственному наследнику умершего ФИО1
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИДОРОВУ ЮЛИЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет шести месяцев лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Сидоровой Ю.С. – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Срок отбытия наказания Сидоровой Ю.С. исчислять с 28 февраля 2011 года.
Взыскать с СИДОРОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба триста семьдесят семь тысяч двести рублей.
Взыскать с СИДОРОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда – семьсот тысяч рублей.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на арестплощадке по <адрес>, - передать потерпевшему ФИО1, как единственному наследнику умершего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сидоровой Ю.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Сидорова Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило